MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399670261 · doi:10.1117/12.3019248

Coherent differential imaging: squeezing additional imaging contrast behind the self-coherent camera on SPIDERS

2024· article· en· W4399670261 sur OpenAlexaff
Christopher R. Mann, Christian Marois, William R. Thompson, Olivier Lardière, Jean‐Pierre Véran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Optical Sensing Technologies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Differential (mechanical device)Computer visionOpticsPhysicsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coherent Differential Imaging (CDI) is a very promising post-processing technique for imaging faint planets and disks with a self-coherent camera (SCC). The SCC we have built in the Subaru Pathfinder Instrument for Detecting Exoplanets and Recovering Spectra (SPIDERS) employs common path interferometry to distinguish coherent starlight from incoherent planet/disk light. Using closed-loop real-time correction, the SCC greatly improves the achievable imaging contrast. The CDI technique is applied during image post-processing to further remove residual speckle artifacts that were not fully corrected by the SSC loop, deepening the imaging contrast. In this proceeding we describe the procedures developed to carry out CDI corrections, as well as the technical challenges encountered and solutions implemented along the way. The main findings thus far are that chromatic blurring of fringes is causing the strongest limitations on our CDI speckle removal. Chromatic amplitude corrections to the constructed reference image show improvement, but more in-depth modelling or deconvolution of blurring effects are needed. Our CDI recipe produces a factor of ∼15× improvement in the core of the PSF. We expect to push this improvement to 20 to 30× with more advanced chromatic treatment, and extend the improvement to wider separations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Sensing TechnologiesTravaux en français237 207