Real world outcomes in extensive stage small cell lung cancer (ES-SCLC) treated with consolidative thoracic radiation (cTRT) and chemoimmunotherapy (CIT): A population level study.
Notice bibliographique
Résumé
e20111 Background: Despite recent survival improvements from the combination of immune checkpoint inhibitors (ICI) with chemotherapy for patients with ES-SCLC, outcomes remain limited for the majority of patients. Addition of cTRT may elicit a synergistic response and contribute to improved disease control and survival, but there is limited data supporting routine use from either the trial or real world contexts. This study aims to investigate the safety and time-to-event outcomes of patients treated with CIT and cTRT. Methods: Demographic, clinical, treatment and outcome details were extracted from the Glans-Look Lung Cancer Research Database, a province-wide real-world outcomes registry of patients treated in routine practice. A population-level cohort of ES-SCLC patients receiving CIT and cTRT between 2019 and 2023 were identified. Results: 30 patients were identified. Median age was 68y. At CIT initiation; 63% had ECOG performance status ≤ 1, 17% had brain metastases; 20% received prophylactic cranial irradiation. CIT was comprised of platinum-etoposide and ICI: durvalumab (67%) or atezolizumab (33%), followed by maintenance ICI (median 5.8 months). cTRT was administered a median 4.8 months after CIT initiation; n=13 (43%) received 30Gy/10, n=2 (7%) received dose escalation to 40-45Gy in 14-20 fractions, and n= 15 (50%) received 20Gy-25Gy over 5-10 fractions. Reasons for discontinuation of CIT were primarily to progressive disease (n=18, 75%); with n=16 patients receiving second line systemic treatment (94% chemotherapy, 6% durvalumab rechallenge), and n=1 receiving additional thoracic stereotactic ablative body radiation. Post-cTRT pneumonitis was recorded in n=3 (10%) of patients, ranging from (CTCAE v5.0 Grade 1-3 severity), requiring hospitalization + treatment break (n=1), ICI termination (n=1), or resolving without intervention (n=1). Time-to-event outcomes are presented in the table. Receiving durvalumab as opposed to atezolizumab did not impact either mPFS (10 vs. 12 months, log rank=0.4; HR: 1.3 [95% CI: 0.8 - 5.9], p=0.12) or OS (17 vs. 13.2 months, log rank p=0.87; HR: 2.2 [95% CI: 0.4 – 4.4], p=0.67). Conclusions: ES-SCLC treatment comprised of both CIT and cTRT appears feasible and effective in among real-world patients. Pneumonitis, a potential complication of combined ICI and thoracic radiation, was infrequently observed in this cohort. Use of cTRT in addition to CIT appears to numerically surpass the ~13-month mOS observed within clinical trials which used first-line CIT without additional cTRT for ES-SCLC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».