MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399670694 · doi:10.3390/drones8060264

Finite-Time Adaptive Quantized Control for Quadrotor Aerial Vehicle with Full States Constraints and Validation on QDrone Experimental Platform

2024· article· en· W4399670694 sur OpenAlexaff
Xiuyu Zhang, He Li, Guoqiang Zhu, Yanhui Zhang, Chenliang Wang, Yang Wang, Chun‐Yi Su

Notice bibliographique

RevueDrones · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Quantization (signal processing)Lyapunov functionComputer scienceSmoothingController (irrigation)Convergence (economics)TrajectoryControl engineeringEngineeringControl (management)AlgorithmArtificial intelligenceNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of finite-time stability has garnered significant attention in the control systems of quadrotor aerial vehicles. However, existing techniques for achieving finite-time control often fail to consider the system’s state constraint characteristics and rarely address input quantization issues, thereby limiting their practical applicability. To address these problems, this paper proposes a finite-time adaptive neural network tracking control scheme based on a novel barrier Lyapunov function for the quadrotor unmanned aerial vehicle (UAV) system. Firstly, an adjustable boundary for the barrier Lyapunov function is introduced in the control system of a quadrotor UAV, enabling convergence of all states within finite-time constraints during trajectory tracking. Subsequently, a filter compensation signal is incorporated into the recursive design process of the controller to mitigate errors caused by filtering. Finally, a smoothing intermediate function is employed to alleviate the impact of input quantization on the quadrotor system. Experimental validation is conducted on the Quanser QDrone experimental platform to demonstrate the efficacy of the proposed control scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDronesMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207