A terapêutica endoscópica é segura e eficiente no tratamento de lesões localizadas no reto?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Colorectal cancer is among the most common malignant neoplasms worldwide and the pre-malignant lesions that lead to its appearance are polyps in their various types. As a minimally invasive method, endoscopic resection emerges as the preferred method for focused lesions. Objective: To carry out a review verifying whether endoscopic therapy is safe and efficient in the treatment of lesions located in the rectum. Method: Narrative review collecting information published on virtual platforms (SciELO, Google Scholar, Pubmed and Scopus). Initially, a search was carried out for descriptors related to the topic, which were identified through DeCS/MeSH, namely: “colorectal cancer, adenoma, mucosectomy, dysplasia, polyp” with AND or OR search, considering the title and/or abstract. Afterwards, only those that were most similar were chosen, and the works were read in full. Results: 41 articles were evaluated. Conclusion: With the evolution of concepts and technological improvements, there is an increasing possibility of diagnosing non-polypoid or superficial lesions (superficially elevated, flat or depressed) and laterally spreading or laterally growing lesions or tumors (LST). ) that, by definition, have a diameter greater than 10 mm. Mucosectomy may be indicated for minimally invasive treatment or prevention in cases that have not yet advanced and can be cured endoscopically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».