MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399671887 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.2035

Development of clinically accessible nomograms to predict risk of brain metastases at baseline and follow-up in patients with non-small cell lung cancer.

2024· article· en· W4399671887 sur OpenAlexaff
Alireza Mansouri, Hannah Wilding, Nicholas Mikolajewicz, Debarati Bhanja, Camille Moeckel, Ahmad Ozair, Nima Hamidi, Cyril Tankam, Mason Stoltzfus, Angel Ray Baroz, Caleb Stahl, Mara Trifoi, Cain Dudek, Manmeet S. Ahluwalia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNomogramOncologyLung cancerInternal medicineCancerBaseline (sea)Brain metastasisMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2035 Background: Brain metastases (BM) are a common complication in non-small cell lung cancer (NSCLC). Reliable models predicting risk of BM development are lacking, hindering effective CNS screening and patient prognostication. In the era of precision medicine, these are important gaps in our knowledge. The aims of this study were to 1) evaluate published BM risk-stratification algorithms, and 2) develop nomograms to predict BM incidence. Methods: Using a retrospective cohort of NSCLC patients from Penn State Health (2011-2020), we 1) evaluated the performance of published BM risk-stratification algorithms systematically identified, and 2) developed nomograms to predict risk of BM incidence. For Aim 1, published algorithms were benchmarked using AUROCs calculated from logistic regression models. For Aim 2, cox-proportional hazard models were trained using L1-regularization, and nomograms were constructed to predict BM risk at 6-month, 1-year, and 2-year follow up. Two separate nomograms were developed: Model T0 used only clinical and imaging data available at time of diagnosis, while Model T1 leveraged additional molecular characteristics and treatment history. All models were trained using 70% of data and tested using 30% of data. Time-dependent AUROC metrics for nomograms were calculated using a cumulative sensitivity and dynamic specificity-based estimator. Results: Our cohort included 1904 patients (median age 68, range: 38 to 94 years, BM incidence 22.8%). Aim 1: 12 published algorithms were identified that used variables consistently available in patient charts. Among these, the Zhang 2021 model was the best predictor of cumulative BM risk (AUROC [95% CI] = 0.89 [0.85-0.93]). Aim 2: Model T0 was trained using age at diagnosis and clinical TNM stage and predicted BM incidence at 6-month, 1-year and 2-year follow up with AUROCs of 0.87, 0.85, and 0.87, respectively. Model T1 was trained with additional predictors, including number of extra-cranial metastatic sites, treatment history (e.g., radiation, surgery, chemotherapy, etc.), and mutation profile (EGFR, KRAS, ALK, BRAF), and achieved AUROCs of 0.90, 0.89, and 0.91 at 6-month, 1-year and 2-year follow up, respectively. Distant metastases at time of NSCLC diagnosis (HR [95% CI] = 3.38 [2.28, 4.99]) and number of extra-cranial metastatic sites (HR [95% CI] = 1.75 [1.54, 1.99] per each additional metastasis) were the strongest independent predictors of BM risk. Conclusions: Based on one of the largest NSCLC cohorts to date, we have developed clinically accessible nomograms for prediction of BM development. This tool can be readily applied toward prognostic modeling and risk stratification, refinement of practice guidelines for CNS screening, and patient counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207