A Comparison of Alexithymia in Individuals with Suicidal Ideation, Attempted Suicide, and Non-Suicidal Self-Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims: Alexithymia is a concept characterized by the impairment of an individual’s awareness of his feelings and ability to clearly identify and describe them. This study investigated whether alexithymia levels would differ in three different groups consisting of participants exhibiting suicidal ideation, attempted suicide, and non-suicidal self-injury (NSSI). Methods: Seventy-five cases presenting to the psychiatry clinic and emergency department due to suicidal ideation, attempted suicide, or non-suicidal self-injury and 25 healthy controls were included in the study. The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) were applied to all participants. The individuals taking part were assigned into three different groups for comparisons, suicidal ideation, attempted suicide, and NSSI. Results: TAS-20 scores (55.88±13.23) and HDRS scores (21.89±9.14) were higher in the case groups than in the healthy controls (38.44±11.72 and 1.96±2.51, respectively) (p<0.001). Significantly higher TAS-20 scores were determined in the group with NSSI than in the attempted suicide group. Mean scores for the TAS subscales TAS-A (difficulty identifying feelings) and TAS-B (difficulty describing feelings) were significantly higher in the NSSI group than in the attempted suicide group. Positive correlation was detected between severity of depression and alexithymia levels, TAS-20 scores, TAS-A scores, TAS-B scores, and TAS-C (externally oriented thinking) scores. Conclusion: The data from this study indicate that alexithymia levels in NSSI are higher than in individuals with attempted suicide and suicidal ideation. This finding reveals the importance of also examining individuals with NSSI in terms of alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».