MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399674474 · doi:10.3390/ijms25126535

A Machine Learning Approach to Identify Key Residues Involved in Protein–Protein Interactions Exemplified with SARS-CoV-2 Variants

2024· article· en· W4399674474 sur OpenAlexafffund
Léopold Quitté, Mickaël Leclercq, Julien Prunier, Marie‐Pier Scott‐Boyer, Gautier Moroy, Arnaud Droit

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Key (lock)Computational biologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakProtein–protein interactionBiologyVirologyComputer scienceGeneticsMedicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human infection with the coronavirus disease 2019 (COVID-19) is mediated by the binding of the spike protein of the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) to the human angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2). The frequent mutations in the receptor-binding domain (RBD) of the spike protein induced the emergence of variants with increased contagion and can hinder vaccine efficiency. Hence, it is crucial to better understand the binding mechanisms of variant RBDs to human ACE2 and develop efficient methods to characterize this interaction. In this work, we present an approach that uses machine learning to analyze the molecular dynamics simulations of RBD variant trajectories bound to ACE2. Along with the binding free energy calculation, this method was used to characterize the major differences in ACE2-binding capacity of three SARS-CoV-2 RBD variants-namely the original Wuhan strain, Omicron BA.1, and the more recent Omicron BA.5 sublineages. Our analyses assessed the differences in binding free energy and shed light on how it affects the infectious rates of different variants. Furthermore, this approach successfully characterized key binding interactions and could be deployed as an efficient tool to predict different binding inhibitors to pave the way for new preventive and therapeutic strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207