Systematic review and meta-analysis of the co-occurrence of atrial fibrillation and liver transplantation: a lethal combination
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This systematic review and meta-analysis is aimed to evaluate the role of new-onset atrial fibrillation (NOAF) in patients after liver transplantation (LT) and determine the effect of NOAF on the incidence of mortality and graft rejection. MATERIAL AND METHODS: Published studies until the end of April 15, 2023, were systematically searched in PubMed, Google Scholar, Scopus, Embase, Web of Science, and the Cochrane databases. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CI) for mortality and graft rejection were extracted. RESULTS: Five studies with a total of 4788 unique post-LT patients were included in the meta-analysis. Pooled analysis showed that mortality in patients with and without NOAF varied and amounted to 24.1% vs. 12.5%, respectively (OR = 2.51; 95%CI: 1.92 to 3.27; p < 0.001). Moreover, pooled analysis showed that graft rejection in the NOAF cohort was 26.3%, and was higher vs. patients without NOAF (13.1%; OR = 2.98; 95%CI: 2.14 to 4.15; p < 0.001) CONCLUSIONS: Post-LT NOAF is associated with increased mortality and a higher risk of graft rejection. It is likely that the development of a standard procedure for early identification of NOAF, as well as to develop recommendations for specific treatment targeted at avoiding the impacts of the illness, could provide a mortality reduction and provide an increased rate of successful LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».