MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399677331 · doi:10.1093/eurjpc/zwae175.249

Exploration of the relationships between the ventilatory, cardiac and peripheral determinants of cardiopulmonary fitness and cognitive functions in older adults with cardiovascular risk factors

2024· article· en· W4399677331 sur OpenAlexaffabout
Pierre‐Edouard Magnan, François Besnier, Évelyne Dupuy, C. Gagnon, Thomas Vincent, H Mohammadi, Chiheb Klai, Nolan R. Martin, Martin Juneau, Daniel Gagnon, Claudine Gauthier, Tudor Vrinceanu, Anil Nigam, Mathieu Gayda, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessMontreal Cognitive AssessmentCardiologyCognitionImpedance cardiographyInternal medicinePhysical therapyEjection fractionStroke volumeHeart failureDementiaDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies on the associations between cardiorespiratory fitness (VO2max) and cognition have used inconsistent methods, which could explain the variability in the results. Understanding how ventilatory, cardiac and peripheral determinants of VO2max impact cognition would allow us to better prevent cognitive decline. Purpose Determine the relationship between the ventilatory, cardiac and peripheral determinants of VO2max and cognitive function in older individuals with cardiovascular risk factors (CVRFs). We hypothesised that cognitive functions will mainly be linked to cardiac determinants. Methods 141 older individuals (70±6 years) with CVRFs underwent a cardiopulmonary exercise test with cardiac output (Qc) measured by impedance cardiography. Various determinants of VO2max, including ventilatory (alveolar ventilation (VA), oxygen uptake efficiency slope (OUES), minute ventilation/carbon dioxide slope (VE/VCO2)), cardiac (cardiac power (CP)) and peripheral determinants (oxygen uptake to workload slope (VO2/Watts) and arteriovenous difference in O2 (C(a-v)O2)) were calculated [1-3]. Participants completed a neuropsychological test battery assessing global cognition (MoCA), working memory (WM), processing speed (PS), executive function (EF) and verbal memory (VM) for which composite z-scores were computed. Simple correlations between VO2max determinants, age, sex and years of education with the MoCA and cognitive scores were carried out. A forward stepwise linear regression was then used to identify predictors of the MoCA and cognition out of all the VO2max determinants, age sex and education. Variables were added based on the p-values and a p<.05 was used to set the limit of variables included in the model. Results The MoCA was correlated with both VA (r=.2254, p=.008) and education (r=.1888, p=.028). WM was associated with the VO2/Watts (r=.1941, p=.025) while higher Qc (r=-.2634, p=.009) and CP (r=-.2374, p=.015) correlated with better PS. EF was linked to ventilatory and cardiac determinants of VO2max, including VA (r=-.3742, p≤.001), OUES (r=-.1769, p=.045), VE/VCO2 (r=.2905, p≤.001), Qc (r=-.3074, p=.001), CP (r=-.3027, p≤.001) and age (r=.4355, p≤.001). VM was correlated with CP (r=.2136, p=.024), age (r=-.2475, p=.005) and sex (r=-.4483, p≤.001). Stepwise linear regressions indicated that VO2max determinants had different predictive values on cognitive outcomes (see Table 1). Conclusion PS and VM were correlated with peak exercise cardiac parameters, while the MoCA and WM were associated with peak exercise ventilatory and peripheral determinants respectively. EF was linked to peak exercise ventilatory, cardiac and peripheral determinants. Qc predicted both PS and EF while VO2/Watts predicted WM. This indicates that in older individuals with CVRFs the different determinants of VO2max are associated with distinct cognitive functions. These results can inform specific therapeutic targets to maintain optimal cognition in ageing. Stepwise regressions results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207