Impact of left ventricular ejection fraction on cognitive function in chronic heart failure: insights from key-prognostic CPET parameters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive impairment is a common comorbidity in chronic heart failure patients (CHF) that negatively affects prognosis. Previous studies reported that higher cardiorespiratory fitness (VO2peak), measured with a cardiopulmonary exercise stress test (CPET), is associated with better cognitive performance in CHF. The impact of reduced or preserved left ventricular ejection fraction (LVEF) and the cardiorespiratory parameters during exercise on cognition remain to be studied. Objectives To compare cognition in CHF patients with reduced LVEF versus those with mildly reduced or normal LVEF (R-LVEF ≤40% vs N-LVEF >40%). To examine if key-prognostic CPET parameters predict cognitive performance in each CHF subtype. Methods 68 patients with CHF (67±8 years old) performed a CPET (VO2peak, VE/VCO2 slope, Myers score. All have significant prognostic value). Cognitive assessment included global cognition (Montreal Cognitive Assessment for general cognition; MoCA), processing speed and executive function (Stroop) and memory (Rey auditory verbal learning test). LVEF was measured by echocardiography. Results Mean LVEF were 32.7±6.2% and 52.6±6.8% for R-LVEF and N-LVEF (p<0.001). Age, NYHA class, VO2peak, VE/VCO2 slope, and Myers’ CPET score were similar between groups (p>0.05). After adjusting for age, sex, and education, MoCA scores were not statistically different between groups (23.5±4.6 vs 25.3±2.9 p=0.24 respectively for R-LVEF and N-LVEF). The Stroop switching task revealed a significantly lower performance in R-LVEF vs N-LVEF (89.7±32.1s vs 74.4±16.4s, p=0.028), as well as at the fifth repetition of the verbal learning test (9.3±2.8 vs 11.1±2.2, p=0.015). A trend was observed for the immediate recall on the memory task (6.4±3.5 vs 8.3±3.1 p=0.061). Simple linear regressions showed that VO2peak (mL.kg.min) (R=0.50, p<0.001), VE/VCO2 slope (R=-0.33, p=0.024), and Myers CPET score (R=-0.43, p=0.003) significantly predicted MoCA score in R-LVEF but not in N-LVEF. VO2peak (mL.kg.min) (R= -0.47 p=0.001), VE/VCO2 slope (R= -0.37 p=0.015), and Myers’ CPET score (R= 0.32 p=0.034) predicted Stroop switching performance in R-LVEF only. Conclusion Global cognition, executive function (switching), and verbal memory (encoding) were lower in CHF with reduced LVEF versus those with mildly reduced/normal LVEF despite similar key-prognostic CPET parameters. Key-prognostic CPET parameters predicted global cognition and executive function in CHF participants with reduced LVEF. Future studies are needed to better understand cognitive deficits in CHF and potential intervention to mitigate their impact in patient’s quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».