MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399678391 · doi:10.1093/eurjpc/zwae175.421

Examining the impact of a 10-week HIIT exercise program on recent cardiac rehabilitation graduates: a case for cardiac maintenance

2024· article· en· W4399678391 sur OpenAlexaff
Carley O’Neill, O Moller, Jonathon R. Fowles

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical therapyCardiologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Exercise-based cardiac rehabilitation has been shown to improve aerobic capacity and mental health (i.e. anxiety and depression) and reduce the risk of a secondary cardiac event. Following hospital-based cardiac rehabilitation programs, patients are left largely on their own to return to their normal routines with no continuation of support for continued exercise training; many lack sufficient exercise experience and confidence to continue a regimen independently. High intensity interval training (HIIT) is effective when integrated into cardiac rehabilitation, but its effectiveness in a community setting is not established. Purpose To evaluate implementation of a HIIT exercise protocol into a community cardiac maintenance program, developed to provide supervised exercise training for graduates of hospital-based cardiac rehabilitation. Methods Recent (<1 year) graduates of hospital based cardiac rehabilitation patients were recruited to complete the 10-week program. Exercise sessions occurred 3 days per week for 50 minutes per session and consisted of the following: 1 day of strength training, 1 day of individual HIIT, and 1 day of group-based HIIT. Intensity prescription was based on ratings of perceived exertion (RPE). Aerobic intervals consisted of 4 minutes of high intensity (i.e. RPE of 15-17) and 3 minutes of low intensity (i.e. RPE of 9-11) on a modality of the participants choosing. RPE was recorded at the beginning, mid-point, and end of each interval to ensure intensity targets were being met. Assessments were completed at pre- and post-program for (1) physical fitness using the Seniors Fitness test; (2) mental health using the hospital anxiety and depression scale (HADS) and subscales HADS, for anxiety (HADS-A) and depression (HADS-D); and, (3) self-efficacy using the self-efficacy for exercise (SEE) questionnaire. Results To date, 17 participants (age: 66.9 ± 7.6 years (range: 48-75) [100% male]) have completed the 10-week HIIT program, and data collection is ongoing. Significant improvements have been observed in physical fitness, specifically in the 6MWT (pre: 526 post: 570m; p-value = <0.01) and in SEE (pre: 30.7 ± 9.0 post: 73.9 ± 12.8, p-value = <0.01). While no significant changes have occurred in the HADS-A (pre: 3.8 ± 3.4 post: p-value = 0.22) or HADS-D (pre: 3.9 ± 2.1, post: 2.2 ± 1.9; p-value = 0.17) clinically meaningful changes were noted in the HADS-D. Conclusion These results suggest that continued supervised exercise training in a community setting is effective for improving physical and mental health and increases self-efficacy for exercise in recent hospital-based cardiac rehabilitation settings. Future research should evaluate ways to increase female participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207