MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399678695 · doi:10.1093/eurjpc/zwae175.047

Cognitive impairment is associated with lower physical function in patients with heart failure

2024· article· en· W4399678695 sur OpenAlexaboutno aff
Leonie Klompstra, Joanna‐Maria Papageorgiou, Tiny Jaarsma, Anna Strömberg

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdHjärt-LungfondenForskningsrådet i Sydöstra Sverige
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineCognitionHeart failureComorbidityPhysical therapyCognitive impairmentStroke (engine)Preferred walking speedPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Cognitive impairment is a common and serious comorbidity in patients with heart failure (HF) and its prevalence follows the severity of the condition. Preventing deterioration in patients with heart failure is key to improve outcomes. Cognitive impairment might be correlated to physical function. Purpose To assess cognitive impairment in patients with HF and exploring its potential association with physical function. Methods Data was collected in 246 patients with HF (mean age 68±10, 28% female). Cognition was measured with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Physical function was measured with an activity monitor – Actigraph (minutes/day spent in sedentary time, light physical activity and moderate to vigorous physical activity (MVPA) as well as steps daily), exercise capacity (6-minute walk test), self-selected walking speed (gait speed for 10 meters in seconds) and the dynamic balance/mobility (Sit-to-stand test: number in 30 seconds). Difference in physical function between patients who have mild to moderate cognitive impairment (MoCA cut off value 26) were compared to patients who had no to light cognitive impairment (MoCA Cut off value ³27) with Mann-Whitney U tests. Results A total of 246 patients with HF were evaluated, 171 patients (70%) had mild cognitive impairment and 3 patients (1%) had moderate cognitive impairment. Patients with mild or moderate cognitive impairment, were older (mean 69 vs. 63 years old, p-value<.001) and with diverse comorbidities, as they suffered more often from COPD (18% vs 7%, p-value=0.015) and stroke (15% vs. 6%, p-value 0.028) compared to patients with no to light cognitive impairment. Patients with mild or moderate cognitive impairment spent more time sedentary (median 562 vs. 530 min/day, p-value=0.029), less time in MVPA (median 10 vs. 21 min/day, p-value=0.003) compared to patients with no to light cognitive impairment and walked less steps a day (median 3884 vs. 5206, p-value=0.002). No differences were found in spent time in light physical activity (206 vs 226 min/day p-value=0.65). Patients with mild or moderate cognitive impairment walked a lower number of meters on the 6MWT (median 438 vs. 528 meters, p-value=<.001), were slower on gait speed (median 6 vs. 5 seconds, p-value<.001) and on the sit-to-stand test (median 11 vs. 9 times, p-value<.001) compared to patients with no to light cognitive impairment. Conclusion 71% of patients with heart failure had mild or moderate cognitive impairment, which was negative associated with physical function. Screening for cognitive impairment together with physical function may decrease adverse events by identifying those who need tailored care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207