MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399679270 · doi:10.1145/3643650.3658605

Synthetic Data Digital Twins and Data Trusts Control for Privacy in Health Data Sharing

2024· article· en· W4399679270 sur OpenAlexaff
Richard K. Lomotey, Sandra Kumi, Madhurima Ray, Ralph Deters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData sharingInformation privacyHealth dataInternet privacyControl (management)Computer securityHealth careMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health data sharing is very valuable for medical research since it has the propensity to improve diagnostics, policy, medication, and so on. At the same time, sharing health data needs to be done without compromising the privacy of patients and stakeholders. However, recent advances in AI/ML and sophisticated analytics have proven to introduce biases that can easily identify patients based on their healthcare data, which violates privacy. In this work, we sort to address this major issue by exploring two emerging topics that are gaining attention from industry, academia, and governments, i.e., digital twins and data trusts. First, we proposed the use of digital twins (DTs) to generate synthetic records of patient's heart rate data. DTs are virtual replicas of the actual data and were created using two synthetic data generative models - Gaussian Copula (GC) and Tabular Variational Autoencoder (TVAE). The GC and TVAE achieved a maximum data quality score of 88% and 96% respectively. Next, we posit that the DTs should be shared with a data trusts layer. Data trusts are fiduciary frameworks that govern multi-party data sharing. The data trusts enforce access controls (based on metrics such as location, role-based, and policy-based) to the synthetic health data and reports to the data subject. The preliminary evaluations of the work show that merging the two techniques (i.e., synthetic data digital twins and data trusts) enforces better privacy for health data access. The synthetic data ensures more anonymization while the data trusts provide easy auditing, tracking, and efficient reporting to the patient or data subject. The paper also detailed the architectural design of the data trusts and evaluated the efficiency of the access control techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207