MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399680095 · doi:10.1002/jvc2.477

An insight into racial bias in dermoscopy repositories: A HAM10000 data set analysis

2024· article· en· W4399680095 sur OpenAlexaff
Andres Morales‐Forero, Lili Rueda Jaime, Sebastián Ramiro Gil-Quiñones, Marlon Yesid Barrera Montañez, Samuel Bassetto, Éric Coatanéa

Notice bibliographique

RevueJEADV Clinical Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationRepresentation (politics)Data setSet (abstract data type)Artificial intelligenceDark skinNormalization (sociology)Skin lesionMedicineComputer scienceDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Studies have revealed a lack of representation of skin of colour patients in academic sources of dermatologic diseases, including databases. This visual racism has consequently generated less comfort and confidence among the specialists in the care and attention of this ethnic group, including the opportunity of being correctly diagnosed. Objectives To investigate and uncover potential racial biases in the HAM10000 data set through an exploratory analysis of the dark skin tones representation, the identification of inaccuracies in its documentation, the recognition of relevant skin conditions absent for darker skin and the lack of ethnic diversity variables crucial for validating diagnosis across different skin tones. Methods An exploratory examination was conducted to investigate the occurrence of dark skin within the HAM10000 database (housed in a Harvard Dataverse repository), consisting of 10,015 dermoscopic images of skin lesions. A visual depiction encompassing the whole skin tones was generated by sampling four crucial data points from each image and applying the Gray World Algorithm for colour normalization. To confirm the accuracy of the graphical representation, dermatologists validated the pixel sampling process by analysing a randomly selected 10% of the images for each type of skin lesion. This visual representation was produced for the entire data set as well as for each skin lesion type. The study was further enhanced by comparing the skin lesion representation within the HAM10000 data set against documented prevalences of relevant conditions affecting dark skin. Results Less than 5% of the images came from dark‐skinned patients. Nevertheless, in about 4.9% of cases, our pixel sampling method might inadvertently capture shadows or dark spots resulting from the imaging device or the lesion itself rather than the individual's actual skin tone. In addition, there are inaccuracies in the data set's claims of diversity and comprehensive coverage, notably the underrepresentation of conditions prevalent in darker skin and the absence of ethnic diversity variables. Conclusions Visual racism is an issue that needs to be addressed in medical sources of information and education. Image databases and artificial intelligence models need to be nourished with information, including all skin types, to guarantee equal access to opportunities. Furthermore, any instances where conditions affecting people of colour are underrepresented must be meticulously documented and reported to highlight and address these disparities effectively. This is particularly important in dermoscopy imaging, where solely relying on image‐based racial bias analysis is limited. The alteration of the patient's actual skin tone by the dermatoscope's lighting complicates the accurate assessment of racial bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJEADV Clinical PracticeMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207