Progression from healthy periodontium to gingivitis and periodontitis: Insights from bioinformatics‐driven proteomics – A systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The current study aimed to: (1) systematically review the published literature regarding the proteomics analyses of saliva and gingival crevicular fluid (GCF) in healthy humans and gingivitis and/or periodontitis patients; and (2) to identify the differentially expressed proteins (DEPs) based on the systematic review, and comprehensively conduct meta-analyses and bioinformatics analyses. METHODS: An online search of Web of Science, Scopus, and PubMed was performed without any restriction on the year and language of publication. After the identification of the DEPs reported by the included human primary studies, gene ontology (GO), the Kyoto encyclopedia of genes and genomes pathway (KEGG), protein-protein interaction (PPI), and meta-analyses were conducted. The risk of bias among the included studies was evaluated using the modified Newcastle-Ottawa quality assessment scale. RESULTS: The review identified significant differences in protein expression between healthy individuals and those with gingivitis and periodontitis. In GCF, 247 proteins were upregulated and 128 downregulated in periodontal diseases. Saliva analysis revealed 79 upregulated and 70 downregulated proteins. There were distinct protein profiles between gingivitis and periodontitis, with 159 and 31 unique upregulated proteins in GCF, respectively. Meta-analyses confirmed significant upregulation of various proteins in periodontitis, including ALB and MMP9, while CSTB and GSTP1 were downregulated. AMY1A and SERPINA1 were upregulated in periodontitis saliva. HBD was upregulated in gingivitis GCF, while DEFA3 was downregulated. PPI analysis revealed complex networks of interactions among DEPs. GO and KEGG pathway analyses provided insights into biological processes and pathways associated with periodontal diseases. CONCLUSION: The ongoing MS-based proteomics studies emphasize the need for a highly sensitive and specific diagnostic tool for periodontal diseases. Clinician acceptance of the eventual diagnostic method relies on its ability to provide superior or complementary information to current clinical assessment procedures. Future research should prioritize the multiplex measurement of multiple biomarkers simultaneously to enhance diagnostic accuracy and large study cohorts are necessary to ensure the validity and reliability of research findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».