MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399680970 · doi:10.5267/j.ijiec.2024.5.003

Selection of livestreaming mode: Impacts of blockchain technology

2024· article· en· W4399680970 sur OpenAlexvenueno aff
Guangdong Liu, Ziyang Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainSelection (genetic algorithm)Mode (computer interface)Computer scienceBiochemical engineeringProcess engineeringEnvironmental scienceEngineeringArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the production side, blockchain is being widely applied to agricultural product supply chains (APSCs), which can effectively improve circulation efficiency and reduce transportation losses. On the sales side, many companies are utilizing key opinion leaders (KOLs) to promote and sell agricultural products. The combination of the two enhances the farm-to-fork transparency of agricultural products and stimulates consumer purchases. Based on these, we construct four theoretical models to study blockchain investment and livestreaming mode strategies in the APSC. The results show that investing in blockchain always stimulates consumer purchases of agricultural products, while KOL livestreaming increases consumer purchases only when the increase-traffic power is greater than a certain threshold. There is a win-win situation where the fresh product supplier (FPS) and the e-retailer can benefit from investing in blockchain and introducing KOL livestreaming, respectively. Investing in blockchain is always beneficial for the KOL, and there is free-riding behavior in the APSC. Interestingly, the enhanced increase-traffic power within a certain interval may become a negative driving force, seriously harming the FPS. In addition, we find that investing in blockchain and introducing KOL livestreaming does not always benefit consumer surplus and social welfare, which depend on the KOL’s increase-traffic power, commission rate, and unit cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207