A scoping review of the epidemiology and treatment of painful procedures in hospitalized neonates: What has changed in the past three decades?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Care of newborns hospitalized in the neonatal intensive care unit (NICU) includes multiple painful procedures/day. Epidemiologic studies have reported the frequency and nature of procedures and treatment interventions. However, evidence on the changing trends in the nature and frequency of neonatal pain procedures or treatments over time is absent or inconclusive. We aimed to determine the frequency and nature of painful procedures/neonate/day in the NICU. DATABASES AND DATA TREATMENT: statistic. RESULTS: Of 2622 unique citations, 64 full-text articles were reviewed; 23 were included. Six additional studies identified in a previous review, and six publications from reference lists were added, resulting in 35 studies. The mean number of painful procedures/neonate/day was 7.38 (95% CI 5.60, 9.17; range <2 to 17). Although the frequency of painful procedures in more recent studies was reduced, it was not statistically significant (p = 0.16). Painful procedures were more frequent during longer observation periods. Needle-related procedures were most common and did not change over time. Procedure-related treatment was suboptimal and inconsistently reported. CONCLUSIONS: Frequency of painful procedures in the NICU has shown a clinically important decrease but has not significantly changed over time. A paradigm shift moving responsibility from providers to systems in changing pain practices in the NICU is required. SIGNIFICANCE STATEMENT: The decrease in the daily frequency of painful procedures in hospitalized neonates might be clinically relevant but is not yet statistically significant. Pain treatment is insufficiently documented and reported. This lack of progress in neonatal care might be a result of the complexity of defining pain and stress; inconsistencies in determining the burden of procedural pain; the influence of barriers and facilitators on practice change; and the focus on an individual rather than system responsibility for pain prevention and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».