MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399683267 · doi:10.26786/1920-7603(2024)783

Fecal sampling protocol to assess bumble bee health in conservation research

2024· article· en· W4399683267 sur OpenAlexafffundvenue
Mathilde L. Tissier, Cole Blair, Sarah MacKell, Lynn S. Adler, J. Scott MacIvor, Patrick Bergeron, Carolyn Callaghan, Geneviève Labrie, Sheila R. Colla, Valérie Fournier

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité LavalCanadian Wildlife FederationYork UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoBishop's UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLiber Ero FoundationMitacsMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Mots-clésBiologyFecesHoney beeEndangered speciesEcologyZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of wild bee species are declining or threatened with extinction worldwide. Decline has been proposed to be caused by a combination of threats, including increasing wild bee disease prevalence and pathogen spillover from managed bees that can reduce health of wild bees. Most approaches aiming at characterizing bee health, however, require sacrificing tens to hundreds of individual bees per site or species, with reports of several thousand individuals collected per study. Considering the widespread need to assess bee health, this sampling approach is not sustainable, especially for endangered populations or species. Here, we present a non-destructive protocol to collect bumble bee faeces and assess parasite loads of wild-caught individuals. The standard protocol consists of net-capturing individual bumble bees and placing them in a 10 cm (diameter) petri dish to collect faeces. This fecal screening approach is frequently used in laboratory settings, but much less in the field, which can impair conservation research. When placing bumble bees in a previously refrigerated cooler, we successfully collected faeces for 86% individuals, while the standard protocol, as used in laboratory settings, yielded 76% success in collecting faeces. We also identified cells and spores of two common gut parasites Crithidia spp. and Vairimorpha spp. in faecal samples. The faecal sampling presented here opens future avenues to assess bee pathogen loads using molecular techniques, while collected faeces could also be used to assess bee health more broadly, including bee microbiota and bee diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207