MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399683453 · doi:10.1002/ece3.11532

Behavioural responses of brown bears to roads and hunting disturbance

2024· article· en· W4399683453 sur OpenAlexafffund
Ludovick Brown, Andreas Zedrosser, Jonas Kindberg, Fanie Pelletier

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMiljødirektoratetNaturvårdsverketNorges ForskningsrådAustrian Science FundE.W.R. Steacie Memorial Fund
Mots-clésDisturbance (geology)EcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Harvest regulations commonly attenuate the consequences of hunting on specific segments of a population. However, regulations may not protect individuals from non‐lethal effects of hunting and their consequences remain poorly understood. In this study, we compared the movement rates of Scandinavian brown bears (Ursus arctos, n = 47) across spatiotemporal variations in risk in relation to the onset of bear hunting. We tested two alternative hypotheses based on whether behavioural responses to hunting involve hiding or escaping. If bears try to reduce risk exposure by avoiding being detected by hunters, we expect individuals from all demographic groups to reduce their movement rate during the hunting season. On the other hand, if bears avoid hunters by escaping, we expect them to increase their movement rate in order to leave high‐risk areas faster. We found an increased movement rate in females accompanied by dependent offspring during the morning hours of the bear hunting season, a general decrease in movement rate in adult lone females, and no changes in males and subadult females. The increased movement rate that we observed in females with dependant offspring during the hunting season was likely an antipredator response because it only occurred in areas located closer to roads, whereas the decreased movement rate in lone females could be either part of seasonal activity patterns or be associated with an increased selection for better concealment. Our study suggests that female brown bears accompanied by offspring likely move faster in high‐risk areas to minimize risk exposure as well as the costly trade‐offs (i.e. time spent foraging vs. time spent hiding) typically associated with anti‐predator tactics that involve changes in resource selection. Our study also highlights the importance of modelling fine‐scale spatiotemporal variations in risk to adequately capture the complexity in behavioural responses caused by human activities in wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207