MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399684990 · doi:10.5194/essd-2024-96-ac3

Reply on RC3

2024· peer-review· en· W4399684990 sur OpenAlexaboutno aff
Kaicun Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytical Chemistry (journal)Confidence intervalMean squared errorAtmospheric sciencesChemistryPhysicsMathematicsStatisticsEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<strong class="journal-contentHeaderColor">Abstract.</strong> Long-term PM<sub>2.5</sub> data are needed to study the atmospheric environment, human health, and climate change. PM<sub>2.5</sub> measurements are sparsely distributed and of short duration. In this study, daily PM<sub>2.5</sub> concentrations are estimated from 1959 to 2022 using a machine learning method at 4011 terrestrial sites in the Northern Hemisphere based on hourly atmospheric visibility data, which are extracted from the Meteorological Terminal Aviation Routine Weather Report (METAR). PM<sub>2.5</sub> monitoring is the target of machine learning, and atmospheric visibility and other related variables are the inputs. The training results show that the slope between the estimated PM<sub>2.5</sub> concentration and the monitored PM<sub>2.5</sub> concentration is 0.946&plusmn; 0.0002 within the 95 % confidence interval (CI), the coefficient of determination (R<sup>2</sup>) is 0.95, the root mean square error (RMSE) is 7.0 &mu;g/m<sup>3</sup>, and the mean absolute error (MAE) is 3.1 &mu;g/m<sup>3</sup>. The test results show that the slope between the predicted PM<sub>2.5</sub> concentration and the monitored PM<sub>2.5</sub> concentration is 0.862 &plusmn; 0.0010 within a 95 % CI, the R<sup>2</sup> is 0.80, the RMSE is 13.5 &mu;g/m<sup>3</sup>, and the MAE is 6.9 &mu;g/m<sup>3</sup>. The multiyear mean PM<sub>2.5</sub> concentrations from 1959 to 2022 in the United States, Canada, Europe, China, and India are 11.2 &mu;g/m<sup>3</sup>, 8.2 &mu;g/m<sup>3</sup>, 20.1 &mu;g/m<sup>3</sup>, 51.3 &mu;g/m<sup>3</sup> and 88.6 &mu;g/m<sup>3</sup>, respectively. PM<sub>2.5</sub> is low and continues to decrease from 1959 to 2022. PM<sub>2.5</sub> in the United States increases slightly at a rate of 0.38 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade from 1959 to 1990 and decreases at a rate of -1.32 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade from 1991 to 2022. Trends in Europe are positive (5.69 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade) from 1959 to 1972 and negative (-1.91 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade) from 1973 to 2022. Trends in China and India are increasing (3.04 and 3.35 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade, respectively) from 1959 to 2012 and decreasing (-38.82 and -42.84 &mu;g/m<sup>3</sup>/decade, respectively) from 2013 to 2022. The dataset is available at National Tibetan Plateau / Third Pole Environment Data Center (<a href="https://doi.org/10.11888/Atmos.tpdc.301127" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.11888/Atmos.tpdc.301127</a>) (Hao et al., 2024).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207