MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399685087 · doi:10.1186/s13054-024-04980-6

Haemoglobin values, transfusion practices, and long-term outcomes in critically ill patients with traumatic brain injury: a secondary analysis of CENTER-TBI

2024· article· en· W4399685087 sur OpenAlexaff
Angelo Guglielmi, Francesca Graziano, Elisa Gouvêa Bogossian, Alexis F. Turgeon, Fabio Silvio Taccone, Giuseppe Citerio

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversité LavalThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryIntensive care unitObservational studySingle CenterBlood transfusionGlasgow Outcome ScaleTrauma centerPediatricsInternal medicineEmergency medicineRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haemoglobin (Hb) thresholds and red blood cells (RBC) transfusion strategies in traumatic brain injury (TBI) are controversial. Our objective was to assess the association of Hb values with long-term outcomes in critically ill TBI patients. We conducted a secondary analysis of CENTER-TBI, a large multicentre, prospective, observational study of European TBI patients. All patients admitted to the Intensive Care Unit (ICU) with available haemoglobin data on admission and during the first week were included. During the first seven days, daily lowest haemoglobin values were considered either a continous variable or categorised as < 7.5 g/dL, between 7.5-9.5 and > 9.5 g/dL. Anaemia was defined as haemoglobin value < 9.5 g/dL. Transfusion practices were described as "restrictive" or "liberal" based on haemoglobin values before transfusion (e.g. < 7.5 g/dL or 7.5-9.5 g/dL). Our primary outcome was the Glasgow outcome scale extended (GOSE) at six months, defined as being unfavourable when < 5. Of 1590 included, 1231 had haemoglobin values available on admission. A mean Injury Severity Score (ISS) of 33 (SD 16), isolated TBI in 502 (40.7%) and a mean Hb value at ICU admission of 12.6 (SD 2.2) g/dL was observed. 121 (9.8%) patients had Hb < 9.5 g/dL, of whom 15 (1.2%) had Hb < 7.5 g/dL. 292 (18.4%) received at least one RBC transfusion with a median haemoglobin value before transfusion of 8.4 (IQR 7.7-8.5) g/dL. Considerable heterogeneity regarding threshold transfusion was observed among centres. In the multivariable logistic regression analysis, the increase of haemoglobin value was independently associated with the decrease in the occurrence of unfavourable neurological outcomes (OR 0.78; 95% CI 0.70-0.87). Congruous results were observed in patients with the lowest haemoglobin values within the first 7 days < 7.5 g/dL (OR 2.09; 95% CI 1.15-3.81) and those between 7.5 and 9.5 g/dL (OR 1.61; 95% CI 1.07-2.42) compared to haemoglobin values > 9.5 g/dL. Results were consistent when considering mortality at 6 months as an outcome. The increase of hemoglobin value was associated with the decrease of mortality (OR 0.88; 95% CI 0.76-1.00); haemoglobin values less than 7.5 g/dL was associated with an increase of mortality (OR 3.21; 95% CI 1.59-6.49). Anaemia was independently associated with long-term unfavourable neurological outcomes and mortality in critically ill TBI patients.Trial registration: CENTER-TBI is registered at ClinicalTrials.gov, NCT02210221, last update 2022-11-07.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207