MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399685868 · doi:10.5267/j.jpm.2024.6.001

The linkage between leadership style of project manager and project performance: Evidence from telecommunication industry

2024· article· en· W4399685868 sur OpenAlexvenueno aff
Misbahuddin Misbahuddin, M. Syamsul Maarif

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCollaboration in agile enterprises
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage (software)BusinessTelecommunicationsManagementEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research analyses how different leadership styles affect project managers in the telecommunications sector, focusing on transactional and transformational leadership's direct effects on project performance. Ambidextrous Leadership's role as a mediator is explored alongside the influence of Project Management approaches (Waterfall, Agile, Hybrid) and Project Manager Certifications. Data from 224 Project Managers in 77 Indonesian telecom companies was examined using Structural Equation Modelling Partial Least Square (SEM PLS). The findings indicate that Transactional and Transformational Leadership alone don't directly affect Project Performance, but Ambidextrous Leadership significantly enhances it. Different Project Management Approaches (Waterfall, Hybrid, Agile) amplify the impact of leadership styles. Transactional leadership is strongly linked to the waterfall, while transformational and ambidextrous leadership aligns with the agile and hybrid approach. Project Management Certification strengthens Transactional Leadership's effect on Project Performance, with less impact on Transformational Leadership. The research emphasizes the significance of Ambidextrous Leadership in improving project performance and how project management approaches and certifications can enhance or moderate the influence of leadership styles on telecommunication project management. These findings offer industry practitioners and organizations valuable insights, contributing to leadership, project management, and telecommunications research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetCollaboration in agile enterprisesTravaux en français237 207