963-P: Is Using an Automated Insulin Delivery System Associated with a Higher Physical Activity Frequency? A BETTER Registry Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objective: To explore the association between using an automated insulin delivery (AID) system and physical activity (PA) frequency among people with type 1 diabetes (T1D). Methods: Cross-sectional study using the Canadian BETTER T1D registry. Inclusion criteria: T1D; aged ≥ 18 y/o; reported PA with a validated questionnaire (Canadian Community Health Survey). “PA” includes organized or unorganized sports, fitness or recreational PA lasting ≥ 10 consecutive minutes; “moderate to vigorous PA” is PA that makes participants sweat at least a little and breathe harder. Regression models (with and without adjustment for imbalanced variables - sex, age, T1D duration) were used to compare PA frequency among treatment options, with pairwise comparison between the AID group and each of the other groups. Results: Among 1213 participants, the AID group and pump+continuous glucose monitoring (CGM) group had a similar frequency of PA and moderate to vigorous PA, but these levels were higher in the AID group than those of injections+CGM and no-CGM groups (Table). Conclusion: In real-world settings, compared with injections+CGM or No-CGM, AID users within the BETTER T1D registry have a higher frequency of PA and moderate to vigorous PA. However, these frequencies are similar between AID and pump+CGM users. Disclosure Z. Wu: None. J.E. Yardley: Speaker's Bureau; Dexcom, Inc. Research Support; LifeScan Diabetes Institute. T. Chahal: None. C. Guédet: None. V. Messier: None. C. Grou: None. V. Boudreau: None. A. Brazeau: Other Relationship; Dexcom, Inc. Research Support; Canadian Institutes of Health Research, Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF), Diabète québec, Fonds de recherche du Québec en Santé. R. Rabasa-Lhoret: Other Relationship; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Research Support; Diabetes Canada. Other Relationship; Eli Lilly and Company. Research Support; Cystic Fibrosis Canada, Canadian Institutes of Health Research, FFRD - Fondation Francophone pour la Recherche du Diabète. Other Relationship; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Research Support; Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF). Other Relationship; Novo Nordisk, GlaxoSmithKline plc. Consultant; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Speaker's Bureau; CPD Networks. Other Relationship; Medtronic. Consultant; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Tandem Diabetes Care, Inc. Other Relationship; Sanofi. Speaker's Bureau; Vertex Pharmaceuticals Incorporated. Research Support; SFD - Société Francophone du Diabète. Funding Canadian Institutes of Health Research (JT1-157204) and Juvenile Diabetes Research Foundation (4-SRA-2018-651-Q-R)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».