375-P: Comparison of Blood Glucose Values Used for Nonsevere Hypoglycemia Management with Corresponding Continuous Glucose Monitoring Data in Type 1 Diabetes—A Secondary Analysis of the REVERSIBLE Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Guidelines recommend treating non-severe (NS) hypoglycemia with 15g carbohydrates (CHO) at 15minutes intervals when blood glucose (BG) falls below 72 mg/dL. No specific recommendations exist for people living with type 1 diabetes (PwTID) using continuous glucose monitoring (CGM) despite known time delays between BG and CGM values. Objective: to assess CGM data corresponding to BG values used for NS hypoglycemia management. Methods: Secondary analysis of the REVERSIBLE trial (accepted in Diabetes Care); three arms open-label crossover study assessing the efficacy of 16g oral CHO for preventing NS hypoglycemia (insulin induced) at different BG levels: <72 mg/dL (control using 15 rule), ≤80mg/dL or ≤90 mg/dL. CGM data (Dexcom G6® ) were compared to BG to assess mean absolute relative difference (MARD) at time of CHO intake. Results: Participants (n=29) were 52% male, 46.8±16.3 y.o., BMI 26.4±3.9 kg/m2, diabetes duration 26.2±15.9 years, A1c 53.4±15.5 mmol/mol and 62% insulin pump users. BG levels corresponded to higher Dexcom values for all arms at time of CHO intake (p<0.001). Participants with hypoglycemia %, BG vs. dexcom values (mean [95% CI]) and MARD were as follows: for <72 mg/dL arm, 100% participants, 64.0 [62.0-66.0] mg/dL vs. 85.5 [76.0-95.0] mg/dL, MARD 34.4 [18.1-50.6] %; for ≤80 mg/dl arm, 86% participants, 72.7 [70.4-74.9] vs. 93.1 [84.3-102.0] mg/dL, MARD 28.2 [17.1-39.3] % ; for ≤90 mg/dl arm, 34% participants; 82.8 [81.2- 84.4] vs. 99.5 [93.6-105.3] mg/dL, MARD 20.3 [13.4-27.1]. No significant rebound hyperglycemia (BG>180 mg/dl) was observed within the first hour for all arms. Conclusion: When using CGM, PwTID may need to treat NS hypoglycemia at a higher threshold than the 72mg/dl without increasing rebound hyperglycemia risks. Research is warranted to determine optimal CGM level for management and prevention of NS hypoglycemia in free living settings. Disclosure S. Al-Mahayni: None. R. Cheng: Other Relationship; Novo Nordisk. Z. Wu: None. V. Messier: None. A. Brazeau: Other Relationship; Dexcom, Inc. Research Support; Canadian Institutes of Health Research, Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF), Diabète québec, Fonds de recherche du Québec en Santé. R.P.R. Rabasa-Lhoret: Other Relationship; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Research Support; Diabetes Canada. Other Relationship; Eli Lilly and Company. Research Support; Cystic Fibrosis Canada, Canadian Institutes of Health Research, FFRD - Fondation Francophone pour la Recherche du Diabète. Other Relationship; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Research Support; Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF). Other Relationship; Novo Nordisk, GlaxoSmithKline plc. Consultant; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Speaker's Bureau; CPD Networks. Other Relationship; Medtronic. Consultant; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Tandem Diabetes Care, Inc. Other Relationship; Sanofi. Speaker's Bureau; Vertex Pharmaceuticals Incorporated. Research Support; SFD - Société Francophone du Diabète. N. Taleb: Other Relationship; Dexcom, Inc. Consultant; Viatris Inc. Other Relationship; Novo Nordisk. Funding Secondary analysis (primary study supported by Funding: Juvenile Diabetes Research Foundation (4-SRA-2018-651-Q-R) and CIHR/SPOR (JT1-157204).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».