Temporomandibular disorders in migraine and tension-type headache patients: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The simultaneous occurrence of primary headaches and temporomandibular disorders can pose a challenge in determining the best clinical management of patients. Therefore, we aimed to summarize evidence regarding the risk and prevalence of temporomandibular disorders (TMDs) in migraine and tension-type headaches (TTH) patients. Cross-sectional studies published in English comparing the presence of TMDs in adults with TTH or migraine to subjects without headaches were included, International Classification of Orofacial Pain, Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders or Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders, and large epidemiological studies (sensitive diagnostic criteria (SDC)). The methodological quality was assessed by Modified Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Odds ratio (OR) and random effects were calculated. 1405 articles were identified in PubMed, Embase and Central databases, and 13 cross-sectional studies were finally included. Overall Risk of TMDs was statistically significantly higher than control groups in both Migraine (SDC: 11 studies; OR: 3.79 (2.43, 5.90); I2 = 99%), with higher values in chronic migraine (OR: 24.27; (95% Confidence interval (CI): 5.84, 100.82); I2 = 0%) and TTH populations (SDC: 8 studies; OR: 4.45 (2.63, 7.53); I2 = 86%). Headache subjects presented a higher risk of muscular TMDs (5 studies; OR: 2.01 (1.62, 2.50); I2 = 0%), Combined TMDs (5 studies; OR: 2.74 (1.40, 5.36); I2 = 63%), or Painful TMDs (8 studies; OR: 5.31 (2.96, 9.54); I2 = 96%). Headache patients didn’t show the risk of arthrogenous TMDs (4 studies; OR: 0.96 (0.54, 1.71); I2 = 33%) or nonpainful TMDs (2 studies; OR: 1.10 (0.28, 4.26); I2 = 84%). The high heterogeneity in the results was reduced following subgroup analysis. Migraine and TTH appear to increase the risk of painful, myogenous or combined arthrogenous and myogenous TMDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».