1051-P: Cost-Effectiveness of Flash CGM Compared with SMBG—A Canadian Private-Payer Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objective: For people living with diabetes, effective glucose monitoring is recognized as a key component in diabetes care to reduce disease burden, complications, and healthcare utilization. This study aimed to assess the cost-effectiveness of flash CGM, compared with SMBG, from the perspective of a Canadian private payer. Methods: A recently developed patient-level microsimulation model was used to compare flash CGM with SMBG. Time horizons of 40 years (T1DM) and 25 years (T2DM) were used, reflecting the period of typical private payer coverage. Costs and utilities were discounted at 1.5%. Population characteristics, treatment outcomes, and utilities were based on RCTs and RWE studies. Mean age at model entry was 23 years for T1DM and 40 years for T2DM. T2DM treatment assumptions were: 84% non-insulin; 10% basal insulin; and 6% MDI. Costs were taken from Canadian sources, and included flash CGM and SMBG acquisition costs, the costs to private payers of treating diabetes complications, and absenteeism costs. The primary outcome was cost per quality-adjusted life year (QALY). Results: For both T1DM and T2DM, flash CGM provided more QALYs than SMBG while reducing costs (Table). Scenario analyses were consistent with the base-case results. Conclusions: From a Canadian private payer perspective, flash CGM is cost effective compared with SMBG for all people living with diabetes. Disclosure S.B. Harris: Consultant; Abbott. Research Support; Boehringer-Ingelheim. Consultant; Dexcom, Inc. Advisory Panel; Eli Lilly and Company. Consultant; Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi. Research Support; Novartis AG. Consultant; Bayer Inc. S. Cimino: Consultant; Abbott, Boehringer-Ingelheim, Eisai Inc., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novartis Canada, Novo Nordisk Canada Inc., Takeda Canada. T. Nguyen: None. Y. Poon: Employee; Abbott. K. Szafranski: Consultant; Abbott, Novo Nordisk, Novartis Canada, CSL Behring, AbbVie Inc., Sanofi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».