1046-P: Cost-Effectiveness of Insulin Icodec for the Treatment of Type 2 Diabetes (T2D) in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the cost-effectiveness of insulin icodec (IIco), the first once-weekly basal insulin, for the treatment of T2D from the Canadian public payer perspective using the Institute for Health Economics - Diabetes Cohort Model. Three T2D patient groups were analyzed: insulin naïve (IN), basal insulin experienced (BExp), and basal-bolus insulin experienced (BBExp). Comparators included basal insulin analogs currently reimbursed in Canada: insulin glargine (IGlar) U100 & U300, insulin degludec (IDeg) U100 & U200, and insulin detemir (IDet). Comparative data were derived from IIco phase 3 ONWARDS trials and network meta-analyses. Three price points for IIco were considered: equal to originator IGlar U100, equal to IDeg, and 10% higher than IDeg. Outcomes were expressed as quality-adjusted life-years (QALYs), and cost-effectiveness as incremental cost utility ratios (ICUR [cost/QALY]). Results: For the IN and BExp populations, IIco is either dominant or associated with an ICUR ≤ $28,824 in all analyses. For the BBExp population, IIco is either dominant or associated with an ICUR ≤ $45,433 in all analyses, except for the comparison versus IGlar U100 when IIco price is ≥ IDeg, and versus IGlar U300 when IIco price is = IDeg +10%. At a willingness-to-pay threshold of $50,000/QALY gained, IIco is a cost-effective treatment option for T2D versus once daily basal insulin analogues currently reimbursed in Canada. Disclosure D.A. Garcia: Other Relationship; Novo Nordisk Canada Inc. G. Mau: Employee; Novo Nordisk Canada Inc. V. Vuong: Other Relationship; Novo Nordisk Canada Inc. S. Singh: Other Relationship; EVERSANA. M.S. Jensen: Employee; Novo Nordisk A/S. R. Goldenberg: Speaker's Bureau; Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim. Advisory Panel; Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics Inc., Novo Nordisk, Sanofi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».