MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399688131 · doi:10.2337/db24-11-or

11-OR: Combined DPNCheck and SUDOSCAN as a Screening Tool for DPN—The Sheffield Prospective Study

2024· article· en· W4399688131 sur OpenAlexaboutno aff
Mohummad Shaan Goonoo, Dinesh Selvarajah, GORDON P. SLOAN, Solomon Tesfaye

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeripheral neuropathyProspective cohort studyDiabetes mellitusAbnormalityInternal medicineNerve conduction velocityOdds ratioEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction & Objective: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is often diagnosed late. Point-of-care-devices (POCDs, ‘DPN-Check’ a handheld device which measures sural-nerve conduction-velocity/amplitude and SUDOSCAN a test of sudomotor-function) are objective, quick tests that when combined; accurately diagnose DPN. However, the ability of POCDs to predict incident DPN is unknown, and was examined in this prospective study. Methods: 229 consecutive participants with diabetes who attended one-stop microvascular screening service were re-called for follow-up evaluation at 7 years. Baseline assessments were repeated including: clinical and neurophysiological assessments of DPN [Toronto Clinical Neuropathy Score (TCNS),10g monofilament (10g-MFT), POCDs and nerve conduction studies (NCS). Risk of developing incident DPN was assessed using the odds-ratio for the diagnosis of DPN using clinical (TCNS, 10gMFT) and NCS. Results: 90 participants have completed follow up visits. Patients attending follow up were significantly younger [57.8(11.9)vs62.5(14.2)years; (p<0.001(95%CI 4.1:11.4)] than those who did not (n=139), and had lower number of co-morbidities [3.0vs5.5; P<0.001] and Q-risk (20.3(13.1)vs29.3(13.5); p<0.001). Thirty-four (37.8%) patients had incident 10g MFT abnormality at follow-up. Patients with abnormal POCDs had a OR 7.1(p<0.001;95%CI:2.3:22.8) times greater risk of 10g-MFT abnormality compared to those with normal POCDs at baseline. Similar increased risk of incident DPN were found when DPN was diagnosed using TCNS [OR 4.0(95%CI1.0:15.2, p=0.03)] and NCS [OR 11.9(95%CI:1.5:96.0, p=0.005)]. Conclusions: We have demonstrated significantly increased risk of incident clinical DPN in patients with abnormal baseline POCDs (microalbuminuria equivalent). These findings support the use of POCDs as a screening tool for early DPN diagnosis, when cardio-metabolic control may halt the progressive neuropathic process. Disclosure M. Goonoo: None. D. Selvarajah: Research Support; Abbott. Speaker's Bureau; Grunenthal. Research Support; Impeto medical. G.P. Sloan: Other Relationship; Procter & Gamble, Lilly Diabetes. S. Tesfaye: Advisory Panel; Angelini Pharma, AstraZeneca, Bayer Inc., Worwag Pharma, Nevro Corp. Other Relationship; GlaxoSmithKline plc, Novo Nordisk Foundation. Speaker's Bureau; Procter & Gamble, Viatris Inc. Research Support; Withings, Viatris Inc., Procter & Gamble. Funding Proctor & Gamble Health (STH SPONSOR ID STH22196)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207