11-OR: Combined DPNCheck and SUDOSCAN as a Screening Tool for DPN—The Sheffield Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objective: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is often diagnosed late. Point-of-care-devices (POCDs, ‘DPN-Check’ a handheld device which measures sural-nerve conduction-velocity/amplitude and SUDOSCAN a test of sudomotor-function) are objective, quick tests that when combined; accurately diagnose DPN. However, the ability of POCDs to predict incident DPN is unknown, and was examined in this prospective study. Methods: 229 consecutive participants with diabetes who attended one-stop microvascular screening service were re-called for follow-up evaluation at 7 years. Baseline assessments were repeated including: clinical and neurophysiological assessments of DPN [Toronto Clinical Neuropathy Score (TCNS),10g monofilament (10g-MFT), POCDs and nerve conduction studies (NCS). Risk of developing incident DPN was assessed using the odds-ratio for the diagnosis of DPN using clinical (TCNS, 10gMFT) and NCS. Results: 90 participants have completed follow up visits. Patients attending follow up were significantly younger [57.8(11.9)vs62.5(14.2)years; (p<0.001(95%CI 4.1:11.4)] than those who did not (n=139), and had lower number of co-morbidities [3.0vs5.5; P<0.001] and Q-risk (20.3(13.1)vs29.3(13.5); p<0.001). Thirty-four (37.8%) patients had incident 10g MFT abnormality at follow-up. Patients with abnormal POCDs had a OR 7.1(p<0.001;95%CI:2.3:22.8) times greater risk of 10g-MFT abnormality compared to those with normal POCDs at baseline. Similar increased risk of incident DPN were found when DPN was diagnosed using TCNS [OR 4.0(95%CI1.0:15.2, p=0.03)] and NCS [OR 11.9(95%CI:1.5:96.0, p=0.005)]. Conclusions: We have demonstrated significantly increased risk of incident clinical DPN in patients with abnormal baseline POCDs (microalbuminuria equivalent). These findings support the use of POCDs as a screening tool for early DPN diagnosis, when cardio-metabolic control may halt the progressive neuropathic process. Disclosure M. Goonoo: None. D. Selvarajah: Research Support; Abbott. Speaker's Bureau; Grunenthal. Research Support; Impeto medical. G.P. Sloan: Other Relationship; Procter & Gamble, Lilly Diabetes. S. Tesfaye: Advisory Panel; Angelini Pharma, AstraZeneca, Bayer Inc., Worwag Pharma, Nevro Corp. Other Relationship; GlaxoSmithKline plc, Novo Nordisk Foundation. Speaker's Bureau; Procter & Gamble, Viatris Inc. Research Support; Withings, Viatris Inc., Procter & Gamble. Funding Proctor & Gamble Health (STH SPONSOR ID STH22196)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».