MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399688158 · doi:10.2337/db24-971-p

971-P: "Take a Chance on Me"—A Trial of Automated Insulin Delivery in Those Who Historically Declined Pump Therapy

2024· article· en· W4399688158 sur OpenAlexaffabout
Christine Ibrahim

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin pumpGlycemicHypoglycemiaMedicineType 1 diabetesInsulin deliveryInsulinPopulationDiabetes mellitusClinical trialIntensive care medicineInternal medicineEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction & Objective: In Ontario, Canada there are strict guidelines for those with type 1 diabetes (T1D) to qualify for insulin pump therapy. This often excludes those with significant glycemic variability, mixed adherence and difficulties with carbohydrate counting. However, with automated insulin delivery (AID), there are less managerial steps, making insulin-pump management easier, with improved results given algorithmic insulin modifications. Given this, this historically ignored population, would be most ideal for AID access. Methods: This qualitative and quantitative trial identified four patients with historically difficult to manage diabetes and placed them on a nine-week trial of Dexcom G6 sensor, and six weeks on Tandem Control-IQ. They were given a pre- and post-survey and followed every 2 weeks to evaluate time in range (TIR), hypoglycemia, and assess quality of life. Results: There were N=4 patients, 2 male, duration of diabetes 2-20 years, HbA1c (9.5-11%), pre-trial TIR 20-50%, pre-trial hypoglycemia <1%. Post-trial, A1c (7.3-8.6%), end-trial TIR 46-67%, and post-trial hypoglycemia <2%. Post-survey, comments included “Having the ability to feel more ‘normal’ having access to my sugars all the time without having to finger prick or scan⋯” “I didn’t have to think too much other than carb counting⋯” “Being able to have insulin all the time without giving a needle is great.” Conclusion: This study demonstrates that the advancement in AID should enable a policy change to allow ubiquitous usage to those with T1D for best standard of care. Disclosure C. Ibrahim: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→