328-OR: Hypoglycemia Associated with Physical Activity in Automated Insulin Delivery Users—Frequency and Prevention Strategies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objectives: Even with automated insulin delivery (AID), hypoglycemia during and after physical activity (PA) remains a concern for people living with type 1 diabetes (pwT1D). The aim is to evaluate frequency of and strategies to prevent and treat hypoglycemic events (HE). Methods: Active pwT1D shared glycemic and pump data, PA logbook and food diaries for any HE prevention or correction strategy for 6-weeks. Values are presented as median (interquartile range) unless specified. We looked at HE on CGM defined according to international consensus in AID-treated pwT1D during, 1-h and 4-h post-PA using Chi2 or Anova tests. Results: A total of 25 pwT1D (17 females) aged 50 (23 to 75) years and A1c 6.7 (6.4-7.0) % completed 436 PA sessions: 17 (6-49) per participant lasting 50 (35-60) minutes, with 25.2% low, 63.8% moderate and 11.0% vigorous intensity. Participants’ prevention strategies included: pre-exercise snack (37.4%; 20 (15-25) g of carbohydrates), PA mode (18.8%), meal bolus reduction (15.6%), snacking during/after (11.2%; 24 (15-35) g of carbohydrates), pump disconnection (4.6%), and other strategies (16.5%; e.g. PA session suspended, or basal insulin reduced/suspended). Reported strategies per session were 29.6% for no strategy, 34.6% for one and 35.8% for > 1. HE occurred 5 times during PA (1.1%), 28 (6.4%) 1-h post PA and 61 (14.0%) 4-h post-PA. PA intensity and duration are associated with HE during PA (p = 0.006 and p = 0.001, respectively). Insulin on board at PA start was not associated with HE, but last meal insulin bolus (before PA) was associated to 1-h post-PA HE (p = 0.018). Participants (n = 7) using an open-source AID had significantly less hypoglycemia 4-h post-PA (6.6 vs. 15.4% of sessions, p = 0.021). Conclusion: Carbohydrate intake is the most common prevention strategy. Incidence of hypoglycemia during PA is low but tends to increase after PA. Open-source AID may reduce post-PA hypoglycemia. Disclosure V. Boudreau: None. J.E. Yardley: Speaker's Bureau; Dexcom, Inc. Research Support; LifeScan Diabetes Institute. C.L. Russon: None. T. Chahal: None. R. St-Amand: None. R.P.R. Rabasa-Lhoret: Other Relationship; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Research Support; Diabetes Canada. Other Relationship; Eli Lilly and Company. Research Support; Cystic Fibrosis Canada, Canadian Institutes of Health Research, FFRD - Fondation Francophone pour la Recherche du Diabète. Other Relationship; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Research Support; Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF). Other Relationship; Novo Nordisk, GlaxoSmithKline plc. Consultant; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Speaker's Bureau; CPD Networks. Other Relationship; Medtronic. Consultant; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Tandem Diabetes Care, Inc. Other Relationship; Sanofi. Speaker's Bureau; Vertex Pharmaceuticals Incorporated. Research Support; SFD - Société Francophone du Diabète. J. Molveau: None. Funding Diabetes Canada (OG-3-21-5586-RR)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».