MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399688308 · doi:10.2337/db24-1220-p

1220-P: Management of Insulin Needs during the Menstrual Cycle in Females with Type 1 Diabetes—A Preliminary Analysis of the GLYMETY Study

2024· article· en· W4399688308 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Bonhoure, Jane E. Yardley, Valérie Boudreau, Virginie Messier, Élisabeth Nguyen, ANNE-SOPHIE BRAZEAU, Rémi Rabasa‐Lhoret

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenstrual cycleGlycemicLuteal phaseMedicineEndocrinologyInternal medicineFollicular phaseDiabetes mellitusInsulinType 1 diabetesType 2 diabetesHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction & Objective: In females living with T1D (FwT1D), the impact of the menstrual cycle on glucose fluctuations is not well known. Our aim is to examine the relationship between the menstrual cycle phases, glycemic fluctuations and insulin needs in FwT1D. Methods: This is a preliminary analysis of observational data over 3 menstrual cycles in eumenorrheic FwT1D. The menstrual cycle was split into 3 phases: follicular, periovulatory, and luteal phases. Included participants (n=15) shared their CGM and daily insulin (total, basal and bolus) data. CGM data were used to calculate mean glucose, coefficient of variance (CV), and time below (TBR), in (TIR), and above (TAR) range. One-way repeated-measures ANOVAs with Bonferroni post-hoc tests were used to compare glycemia, glycemic variation and insulin doses across the 3 menstrual cycle phases. Results: Of the 15 FwT1D, 14 (93%) did not use hormonal contraception. Participants were (mean ± SD) 37.2 ± 5.9 years old, with a BMI of 25.7 ± 4.6 kg/m2, an HbA1c of 6.5 ± 0.7%, and diabetes duration of 19.3 ± 10.6 years. Glycemic and insulinemic data across the 3 cycle phases can be found in Table 1. Conclusion: In FwT1D, the luteal phase of the menstrual cycle is associated with higher glucose levels, more time spent in hyperglycemia, and greater insulin needs compared to the follicular and periovulatory phases. Disclosure A. Bonhoure: Consultant; Dexcom, Inc. J.E. Yardley: Speaker's Bureau; Dexcom, Inc. Research Support; LifeScan Diabetes Institute. V. Boudreau: None. V. Messier: None. E. Nguyen: None. A. Brazeau: Other Relationship; Dexcom, Inc. Research Support; Canadian Institutes of Health Research, Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF), Diabète québec, Fonds de recherche du Québec en Santé. R.P.R. Rabasa-Lhoret: Other Relationship; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Research Support; Diabetes Canada. Other Relationship; Eli Lilly and Company. Research Support; Cystic Fibrosis Canada, Canadian Institutes of Health Research, FFRD - Fondation Francophone pour la Recherche du Diabète. Other Relationship; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Research Support; Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF). Other Relationship; Novo Nordisk, GlaxoSmithKline plc. Consultant; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Speaker's Bureau; CPD Networks. Other Relationship; Medtronic. Consultant; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Tandem Diabetes Care, Inc. Other Relationship; Sanofi. Speaker's Bureau; Vertex Pharmaceuticals Incorporated. Research Support; SFD - Société Francophone du Diabète.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207