MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399689089 · doi:10.1016/j.ecolind.2024.112246

Continental-scale mapping of soil pH with SAR-optical fusion based on long-term earth observation data in google earth engine

2024· article· en· W4399689089 sur OpenAlexaff
Yajun Geng, Tao Zhou, Zhenhua Zhang, Buli Cui, Junna Sun, Lin Zeng, Runya Yang, Nan Wu, Tingting Liu, Jianjun Pan, Bingcheng Si, Angela Lausch

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth (classical element)Earth observationScale (ratio)Remote sensingTerm (time)Environmental scienceAstrobiologyEarth scienceGeologyGeographyAerospace engineeringSatelliteCartographyEngineeringPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• The selection of satellite sensor and radar system parameters greatly affected the model output. • The model was improved when more polarizations, orbital directions and frequencies were involved. • Models built using multiband radar datasets achieved a comparable accuracy to models based on optical data. • The model built by fusing SAR-optical data achieved better results than the model without SAR data. • The development of this continental-scale DSM work largely benefits from GEE. The advent of cloud computing platforms (e.g., Google Earth Engine (GEE)) and the massive amounts of optical and radar Earth Observation (EO) data hosted by these platforms present new opportunities for mapping soil pH at large scales. However, existing studies generally lack consensus on the effects of satellite and radar sensor parameters on GEE-based soil pH prediction models. In this study, we assessed the suitability of long-term radar (C-band Sentinel-1 and L-band PALSAR-1/2) and optical (Sentinel-2) EO data on GEE for the digital mapping of soil pH on a continental (Europe) scale and determined the most appropriate radar sensor parameters. Thirteen scenarios with different data configurations were simulated and combined with the 2018 LUCAS soil database and two machine learners (boosted regression trees and extreme gradient boosting) to develop soil prediction models. Results showed that the selection of modeling techniques, satellite sensors and radar system parameters largely affected the model output. Models involving a single polarization mode of PALSAR-1/2 data performed the worst (RPD = 1.24). Models based on Sentinel-1 data performed better than those built using PALSAR-1/2 data. The model performance was improved when a model involved more polarization bands, orbital directions, and band frequencies. The multiband model built using the two radar datasets achieved a comparable accuracy to the model based on optical data. Moreover, the model that fused radar-optical data achieved better results, with RPD values of 1.56 and 1.46 for the models with and without radar data, respectively; its performance was comparable to that of models built with commonly used variables (topography and climate). The analysis of importance indicated that long-term optical and radar EO data on GEE were important in our model. The modelling of soil pH at the continental scale largely benefits from GEE. The predicted maps exhibited strong spatial heterogeneity among different biogeographic regions, with similar spatial patterns under different modelling scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207