MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399689353 · doi:10.2337/db24-54-pub

54-PUB: Exploring Categories of Controlled Cardiovascular Risk Factors in the Elderly—Insights from the Costa Rican Longevity and Healthy Aging Study

2024· article· en· W4399689353 sur OpenAlexaboutno aff
JAVIER CALVO MARIN, Gabriel Torrealba‐Acosta, Kenneth Ernest-Suárez

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortGerontologyDemographyLife tableEnvironmental healthPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The prospective cohort Costa Rican Longevity and Healthy Aging Study (CRELES) offers comprehensive data on the lifestyle of elderly Costa Ricans enrolled in 2005, with survival status up to 2019. We aimed to describe the characteristics of the participants based on the number of controlled cardiovascular risk factors (CVRFs). Methodology: We recruited 1943 participants and categorized the number of CVRFs meeting targets from 0 to 5 (A1c, blood pressure, exercise, BMI, and smoking). Descriptively, we report proportions and means with SD for each variable categorized according to the number of controlled CVRFs. We used ANOVA for continuous and chi-square tests for categorical variables to establish differences between groups. Results: The distribution of CVRFs varied among participants, with 35.8% successfully managing three CVRFs. Notably, only 3.0% of participants attained control over all five CVRFs. The global prevalence of diabetes was 20.3%, exhibiting variations between groups. The mortality rate for all participants was 51.1% (see Table 1). Conclusions: The categorization of participants based on the number of CVRFs highlights variations in sociodemographic and clinical parameters across different subgroups. This stratification allows a better understanding of the cohort’s distribution of risk factors in the elderly. Disclosure J. Calvo Marin: Speaker's Bureau; Novo Nordisk, AstraZeneca. G. Torrealba-Acosta: None. K. Ernest-Suarez: Advisory Panel; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Consultant; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Speaker's Bureau; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Advisory Panel; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Pfizer Inc. Advisory Panel; AstraZeneca. Consultant; AstraZeneca. Speaker's Bureau; AstraZeneca. Advisory Panel; Takeda Canada. Speaker's Bureau; Sandoz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207