826-P: Efficacy and Safety of Once-Weekly Insulin Icodec vs. Once-Daily Basal Insulin in Individuals with Type 2 Diabetes by Kidney Function—ONWARDS 1–5
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & objective: This post hoc analysis assessed the efficacy and safety of once-weekly insulin icodec (icodec) vs once-daily (OD) basal insulin in insulin-naive (ONWARDS 1, 3, 5) and insulin-experienced (ONWARDS 2, 4) adults with T2D by kidney function subgroup. Methods: Treatment outcomes were analyzed by kidney function subgroup (eGFR ≥90; eGFR ≥60-<90; eGFR ≥30-<60; eGFR <30; all mL/min/1.73m2). Results: In ONWARDS 1, 3, and 5, there were no statistically significant treatment by kidney function subgroup interactions for change in A1C from baseline to planned end of treatment (EOT); however, in ONWARDS 2 and 4, there were significant subgroup interactions (Figure). No trend for heterogeneity was observed by kidney function subgroup for overall rates of clinically significant or severe hypoglycemia. Across kidney function subgroups, the proportion of participants achieving A1C <7% without clinically significant or severe hypoglycemic episodes at EOT was similar or higher for icodec vs comparators. Additionally, there were no statistically significant differences in average weekly insulin doses for icodec vs OD comparators by kidney function subgroup during the last 2 weeks of treatment in ONWARDS 1-5. Conclusion: Overall, the efficacy and safety for once-weekly icodec vs OD comparators was consistent, with no trend across kidney function subgroups. Disclosure P. Rossing: Other Relationship; AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Gilead Sciences, Inc., Novo Nordisk, Eli Lilly and Company, Novartis AG, Abbott Diagnostics. M. Benamar: Employee; Novo Nordisk A/S. A.Y.Y. Cheng: Advisory Panel; Abbott. Speaker's Bureau; Amgen Inc., AstraZeneca, Bausch Health. Advisory Panel; Bayer Inc. Speaker's Bureau; Abbott, Bayer Inc. Research Support; Applied Therapeutics Inc. Advisory Panel; Boehringer-Ingelheim. Speaker's Bureau; Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Advisory Panel; Dexcom, Inc., Eli Lilly and Company. Speaker's Bureau; Eli Lilly and Company. Advisory Panel; Eisai Inc. Speaker's Bureau; GlaxoSmithKline plc. Advisory Panel; HLS Therapeutics Inc. Speaker's Bureau; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Advisory Panel; Insulet Corporation, Janssen Pharmaceuticals, Inc. Speaker's Bureau; Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medtronic. Advisory Panel; Novo Nordisk. Speaker's Bureau; Novo Nordisk. Research Support; Novo Nordisk. Speaker's Bureau; Pfizer Inc. Advisory Panel; Sanofi. Speaker's Bureau; Sanofi. Research Support; Sanofi. Advisory Panel; Takeda Canada, AstraZeneca, Sanofi. Consultant; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc., Eisai Inc., Eli Lilly and Company, Insulet Corporation, HLS Therapeutics Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Novo Nordisk, Sanofi, Takeda Pharmaceutical Company Limited. C. Laugesen: Employee; Novo Nordisk. Stock/Shareholder; Novo Nordisk. P. Nielsen: Employee; Novo Nordisk A/S. Stock/Shareholder; Novo Nordisk A/S. H.S. Bajaj: Research Support; Abbott, Amgen Inc., Anji Pharmaceuticals, Boehringer-Ingelheim, Eli Lilly and Company, Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk, Pfizer Inc. Funding Novo Nordisk A/S
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».