1923-LB: FRONTIER—Flash Glucose Monitoring System Use in Ontario among Patients with DM in the ICES Database—Evidence from Real-World Practice
Notice bibliographique
Résumé
Introduction & Objective: Sensor-based glucose monitoring technology may reduce risks of hypoglycemia and DKA by providing people with DM key insights into their glucose variability and trends. This study investigated HbA1c and healthcare resource utilization (HCRU) before and after adoption of flash glucose monitoring in people with DM. Methods: This longitudinal retrospective cohort study used the IC/ES database of publicly funded administrative health data in Ontario, Canada. The analysis cohort comprised 45,523 people with DM in groups aged < 66 or ≥ 66 years who had a first flash glucose monitoring claim between 16 Sep 2019 and 10 Apr 2021 (index date) and remained active on flash glucose monitoring for 24 months’ follow-up after the index date. ED visits and hospitalization were measured for 12 months before the index date and the last 12 months of follow-up. HbA1c data were taken from the last tests in each period. Results: Mean HbA1c was significantly improved in both age cohorts (both p <.0001; Table); reductions were seen for both T1DM and T2DM, regardless of treatment used. Mean ED visits and hospitalization rates (overall, for DKA, and for hypoglycemia) improved significantly in both age cohorts, with no change in mean resource intensity weight. Conclusions: HbA1c levels and HCRU were reduced 12-24 months after sensor-based technology initiation in patients with DM. Disclosure S.B. Harris: Consultant; Abbott. Research Support; Boehringer-Ingelheim. Consultant; Dexcom, Inc. Advisory Panel; Eli Lilly and Company. Consultant; Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi. Research Support; Novartis AG. Consultant; Bayer Inc. R.P. Rabasa-Lhoret: Other Relationship; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer-Ingelheim, Dexcom, Inc. Research Support; Diabetes Canada. Other Relationship; Eli Lilly and Company. Research Support; Cystic Fibrosis Canada, Canadian Institutes of Health Research, FFRD - Fondation Francophone pour la Recherche du Diabète. Other Relationship; Janssen Pharmaceuticals, Inc. Research Support; Juvenile Diabetes Research Foundation (JDRF). Other Relationship; Novo Nordisk, GlaxoSmithKline plc. Consultant; HLS Therapeutics Inc., Insulet Corporation. Speaker's Bureau; CPD Networks. Other Relationship; Medtronic. Consultant; Pfizer Inc. Speaker's Bureau; Tandem Diabetes Care, Inc. Other Relationship; Sanofi. Speaker's Bureau; Vertex Pharmaceuticals Incorporated. Research Support; SFD - Société Francophone du Diabète. A. Ratzki-Leewing: Research Support; Sanofi. Advisory Panel; Dexcom, Inc. Consultant; Abbott. Advisory Panel; Sanofi-Aventis U.S. Other Relationship; American Diabetes Association. Consultant; Novo Nordisk, Eli Lilly and Company. Y. Poon: Employee; Abbott.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».