Comparison the accuracy of implant position among mental, static and dynamic computer-assisted implant surgery in totally edentulous patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the accuracy of placed implants using three different CAIS systems in totally edentulous patients Materials and Methods: Totally edentulous patients requiring implants for full-mouth restoration were eligible for this study. All implants (n=60) were classified into three groups of CAIS systems equally. In mental and static CAIS groups, coDiagnostiXTM software (Dental Wings Inc, Canada) was selected for implant planning. All virtual images were used to facilitate the surgeon placing implant by conventional manner in mental CAIS group, and fabricate the surgical template for guided implant surgery in static CAIS group. On the other hand, the Iris–100 software (EPED Inc., Taiwan) was chosen for virtually planning of implant position, and navigating the implant bed preparation and insertion intraoperatively in dynamic CAIS group. Post-operative DICOM files were imported to each planning software in order to evaluate the angular deviations, 3D deviations at implant platform and apex between placed and planned implant positions. Statistical data analysis was tested by One-way ANOVA. Results: Groups of 20 Implants were installed following three different CAIS protocols. The mean angular deviations among mental, static and dynamic CAIS groups were 10.09°±4.64°, 4.98°±2.16° and 5.75°±2.09° respectively. The mean 3D deviations at implant platform among mental, static and dynamic CAIS groups 3.48±2.00 mm, 1.40±0.72 mm and 1.73±0.43 mm respectively. While, the mean 3D deviations at implant apex were 3.6±2.11 mm, 1.66±0.61 mm and 1.86±0.82 mm. The static and dynamic CAIS groups showed no statistically significant difference in term of implant accuracy and both groups also demonstrated statistically significant superior accuracy in all variables compared to the mental CAIS group in totally edentulous patient. Conclusion: In this clinical trial, the mental CAIS group reported the least accuracy and there was no difference between static and dynamic CAIS groups in the totally edentulous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».