MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399692988 · doi:10.1136/bmjopen-2024-088571

Realist Approach to Social Policies (RASP) study to reduce socioeconomic health inequalities through systems change: protocol for a research project combining mixed-methods realist research with institutional action research

2024· article· en· W4399692988 sur OpenAlexaff
Jantien van Berkel, Ernst-Jan de Bruijn, Maikel Waardenburg, Yvonne La Grouw, Eline van Bennekom, Hilje van der Horst, Susanne Tonnon, Milou Haggenburg- Mohammed, Annemien Haveman‐Nies, Tamara Madern, Marike Knoef, Emely de Vet

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekZonMw
Mots-clésPsychological interventionCorporate governanceHealth policyHealth equitySocial determinants of healthSocial inequalityMedicineSocial policyInequalityHealth services researchPublic relationsPublic economicsEconomic growthPublic healthPolitical scienceEconomicsNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health inequalities are rooted in inequality in vital resources for health, including financial resources, a supportive informal network, a stable living situation, work or daytime activities or education and literacy. About 25% of Dutch citizens experience deprivation of such resources. Social policy consists of crucial instruments for improving resources in those groups but can also have adverse effects and lead to additional burdens. This project aims to contribute to the reduction of health inequalities through (1) a better understanding of how social policy interventions can contribute to reducing health inequality through the redistribution of burdens and resources and (2) developing anticipatory governance strategies to implement those insights, contributing to a change in social policy systems. METHODS AND ANALYSIS: Two systems approaches are combined for establishing a systems change in the Netherlands. First, a realist approach enables insights into what in social policy interventions may impact health outcomes, for whom and under what circumstances. Second, an institutional approach enables scaling up these insights, by acknowledging the crucial role of institutional actors for accomplishing a systems change. Together with stakeholders, we perform a realist review of the literature and identify existing promising social policy interventions. Next, we execute mixed-methods realist evaluations of selected social policy interventions in seven municipalities, ranging from small, mid-size to large, and in both urban and rural settings. Simultaneously, through action research with (national) institutional actors, we facilitate development of anticipatory governance strategies. ETHICS AND DISSEMINATION: This study is not liable to the Medical Research Involving Subjects Act (WMO). Informed consent to participate in the study is obtained from participants for the use of all forms of personally identifiable data. Dissemination will be codeveloped with target populations and includes communication materials for citizens, education materials for students, workshops, infographics and decision tools for policy-makers and publications for professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,979
Tête enseignante GPT0,852
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207