MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399693048 · doi:10.25176/rfmh.v24i2.6505

Maternal complications and adolescent pregnancy in Latin America: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399693048 sur OpenAlexaboutno aff
Maria A. Oviedo-Mendoza, M Alvarado, Verónica E. Rubín-De-Celis

Notice bibliographique

RevueRevista de la Facultad de Medicina Humana · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMaternal and Neonatal Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioEclampsiaPreeclampsiaObstetricsPregnancyConfidence intervalMeta-analysisGynecologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: To assess whether maternal complications are a risk in adolescent pregnancy in Latin America and the Caribbean during the period 2012 to 2021. Methods: A systematic search was carried out in 6 databases: PubMed, SCOPUS, Web of Science, EMBase, LILACS and Scielo. The articles included were from Latin American countries and had any of the following variables: preeclampsia, eclampsia, puerperal hemorrhage and puerperal sepsis published from 2012 to 2021 and comparing pregnant adolescents and adults. Articles that did not present separate findings from Latin America and/or the Caribbean, that the full version was not available, and that were focused on patients with a specific disease were excluded. For risk of bias, the Newcastle-Ottawa Scale Case-Control Studies was used. The summary measure used was the Odds Ratio with a 95% confidence interval for each study. Results: 4 studies were included. The risk of preeclampsia in pregnant adolescents and postpartum hemorrhage (OR = 0.86, 95% CI 0.74 – 0.99) were not evidenced (OR = 0.93, 95% CI 0.69 – 1.25). On the other hand, the risk of eclampsia (OR = 2.43, 95% CI 1.29 – 4.58) in pregnant adolescents was shown, but with high heterogeneity between studies (I2 = 76%). Conclusions: A risk of eclampsia was evidenced in pregnant adolescents, but not in preeclampsia nor postpartum hemorrhage. However, these results should be taken with caution. Protocol record: CRD42021286725 (PROSPERO)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,024
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de la Facultad de Medicina HumanaMême sujetMaternal and Neonatal HealthcareTravaux en français237 207