Ticks and lyme disease in natural areas: A segmentation analysis of visitor perceptions of risk and preferred communication strategies
Notice bibliographique
Résumé
Reported Lyme disease cases have been rapidly increasing globally in recent years. Despite this, few studies have explored how the public perceives health risks associated with ticks and Lyme disease, especially within the context of visitor experiences in natural areas. To address this knowledge gap, we conducted a survey of visitors to one of Ontario, Canada’s most visited provincial parks. Despite high perceptions of risk, few visitors feel sufficiently educated about ticks and Lyme disease. Further, only 51% of visitors would return to the park if future regional incidents of tick-borne illnesses increased by 10–30% (under climate change). Interestingly, no significant correlations were uncovered between home distance and tick-related risk perceptions or self-reported tick education levels. These results may be indicative of the normalization of tick-related risk throughout many of southern Ontario’s most populated regions. Finally, our results also revealed that there is no preferred “one-size-fits-all” risk communication strategy that can be used to support risk-reducing behaviour change in a natural areas context. We recommend a diversity of evidence-based, on-site, and off-site strategies, that can be considered by governing authorities not only in Canada but indeed globally to reduce tick-related health and safety risks and ultimately safeguard visitor experiences in natural areas subject to increasing tick prevalence. Management Implications: The expanding range of ticks and increasing cases of Lyme disease are presenting significant risks to those who visit natural areas, requiring increasing management attention and action by governing authorities, including park managers and regional health units. Through a mixed-methods approach, we examined park visitor perceptions, behaviours, and preferred communication strategies regarding tick and Lyme disease risk. The results revealed a number of key findings, including: • While risk perceptions of tick bites are high, few visitors feel sufficiently educated about ticks and Lyme disease; • Only 51% of visitors would return to the park if future regional incidents of tick-borne illnesses increased by 10–30% (under climate change); • Visitors with further travel distances were significantly less likely to return to the park after experiencing an in-park tick bite; and, • There is no preferred “one-size-fits-all” risk communication strategy within a park visitor context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».