MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399699482 · doi:10.1007/s40123-024-00976-1

Vectored Thermal Pulsation as a Treatment for Meibomian Gland Dysfunction: A Review Spanning 15 Years

2024· review· en· W4399699482 sur OpenAlexaff
Caroline A. Blackie, David Murakami, Eric D. Donnenfeld, Heather S. Oliff

Notice bibliographique

RevueOphthalmology and Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensJohnson & Johnson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeibomian glandMedicineMassageAdverse effectEyelidSurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The LipiFlow Thermal Pulsation System received its first marketing clearance for the treatment of meibomian gland dysfunction (MGD) 13 years ago. Since then, the evidence evaluating the effectiveness and safety of LipiFlow as a treatment for MGD has grown significantly. The objective of this comprehensive review was to summarize all clinical reports evaluating the effectiveness and safety of LipiFlow over the past 15 years. The literature was systematically reviewed, and 55 unique articles had subjective (patient-reported outcomes) and objective (meibomian gland function, tear production, and ocular staining) outcomes for extraction. Data were collected from 2101 patients and 3521 eyes treated with LipiFlow. Of these, effectiveness was evaluated in 2041 patients and 3401 eyes, and safety was evaluated in 1448 patients and 2443 eyes. Taken together, the studies demonstrate that a single 12-min treatment with LipiFlow safely improves signs and symptoms of MGD and associated evaporative dry eye disease (DED), and the benefits persist up to 3 years in some cases. The findings are corroborated by multiple meta-analyses and consensus guidelines. While some studies showed that daily eyelid hygiene, warm compress, and/or massage had a similar benefit to a single LipiFlow, these treatments were limited by inconvenience, discomfort, and non-compliance. The majority of studies evaluating safety reported no discomfort or pain associated with LipiFlow treatment, which supports the patient acceptability of LipiFlow therapy. All adverse events (AEs) related to LipiFlow were transient, non-vision-threatening, and did not require treatment. No studies reported serious AEs. The data obtained from 55 studies conducted globally overwhelmingly show that LipiFlow is effective and safe for the treatment of MGD and associated evaporative DED. The conclusions are supported by the diversity of the patient populations (geography, race, disease severity, and diagnosis), the large population treated with LipiFlow, the meta-analyses, and that this review analyzed all published clinical studies to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology and TherapyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207