MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399700813 · doi:10.7759/cureus.62434

The Simultaneous Application of Transcranial Magnetic Stimulation and Virtual Reality to Treat Cognitive Deficits Among Stroke Patients: A Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4399700813 sur OpenAlexaboutno aff
Priya Chauhan, Sanjib K Das, SD Shahanawaz

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationRandomized controlled trialStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationCognitionVirtual realityMedicineStimulationPhysical therapyPsychologyComputer scienceInternal medicineHuman–computer interactionPhysicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective Integrating virtual reality (VR) and transcranial magnetic stimulation (TMS) offers a promising strategy for stroke rehabilitation, as it specifically focuses on reorganizing neural connections and activating brain activity in the cortex. The main goal is to create equitable connections between the brain's two hemispheres to enhance the execution of voluntary movements by stimulating the central executive network (CEN) to strengthen both motor and cognitive abilities. This study aims to propose a therapeutic approach that can improve cognitive recovery and overall quality of life in patients after a stroke. Methods A total of 69 participants were enrolled in the study based on certain inclusion and exclusion criteria. The patients underwent pre-assessment and were randomly allocated into three groups: Group 1 received simultaneous repetitive TMS (rTMS) and virtual reality treatment (VRT), Group 2 received rTMS combined with sham VRT, and Group 3 received sham stimulation with VRT, in a 1:1:1 ratio using opaque, sealed, and stapled envelopes (SNOSE). Post-assessment was carried out using the same measures: the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), Addenbrooke's Cognitive Test (ACE III), and Montreal Cognitive Assessment (MOCA). Statistical analysis was conducted to determine the specific outcomes. Data analysis was carried out using IBM SPSS Statistics version 29 (IBM Corp., Armonk, NY), employing student's t-test for within-group comparisons and repeated measures ANOVA for between-group comparisons. The significance level was set at 5%. Results The results demonstrated statistical significance in NIHSS scores across all treatment groups (p<0.001). Regarding cognitive outcomes, improvements were observed in memory, language, and overall cognitive performance (ACE III) within all groups (p<0.05), with significant between-group outcomes (p = 0.009, p = 0.01, p = 0.004, respectively), suggesting variations in treatment effects across cognitive domains. However, no significant differences between groups were found in terms of fluency and visuospatial skills (p = 0.49, p = 0.13), indicating no treatment effects in these domains. Conclusions Based on our findings, the combined intervention involving rTMS and VRT, compared to sham treatments, demonstrates promising outcomes in alleviating stroke severity and improving specific cognitive functions such as memory, language, and overall cognitive performance. Additionally, the combined administration offers a more effective therapy than when they are administered separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→