MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399700836 · doi:10.1038/s42005-024-01677-8

Topological unwinding in an exciton-polariton condensate array

2024· article· en· W4399700836 sur OpenAlexaff
Guitao Lyu, Yuki Minami, Na Young Kim, Tim Byrnes, Gentaro Watanabe

Notice bibliographique

RevueCommunications Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStrong Light-Matter Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolaritonPhysicsWinding numberDissipative systemTopology (electrical circuits)ExcitonPhase (matter)Nonlinear systemBose–Einstein condensateMode (computer interface)Quantum mechanicsCondensed matter physicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The phase distribution in a Bose-Einstein condensate can realize various topological states classified by distinct winding numbers. While states with different winding numbers are topologically protected in the linear Schrödinger equation, when nonlinearities are introduced, violations of the topological protection can occur, leading to unwinding. Exciton-polariton condensates constitute a nonlinear open-dissipative system that is well suited to studying such physics. Here we show that a one-dimensional array of exciton-polariton condensates displays a spontaneous phase unwinding from a π- to zero-state. We clarify that this collective mode transition is caused by the combined effect of nonlinearity and topological defects in the condensates. While the mode-switching phenomenon observed in our previous experiment was interpreted as the single-particle mode competition, we offer an alternative explanation in terms the collective phase unwinding and find its evidence by reanalyzing the experimental data. Our results open a route towards active control of the mode switching by manipulating the topological defects in prospective quantum polaritonic devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications PhysicsMême sujetStrong Light-Matter InteractionsTravaux en français237 207