Authentic Assessment for Motivating Student Learning and Teaching Effectiveness in Rural, High-Need Secondary Schools in Manitoba, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper derives from a large research project focusing on mathematics and science assessment of student learning in three high-need, rural, and urban secondary schools in Manitoba, Canada. The study employed qualitative methods of semi-structured interviews and classroom video recordings of teaching practice experiences of 12 mathematics and science teachers, with the purpose that explore how authentic assessment forms assist effective teaching to monitor and motivate student learning achievement and growth. The results indicate that about 67% (eight out of the twelve of the participants) of the research participants practice the traditional mode of standard assessment that consists of multiple forms of questioning. The participants' rationale relates to speedy evaluations of student work, preparing feedback reports to parents and students, and objectivity of the assessment process. The other 33% (four out of twelve of the participants) of participants practice authentic assessment that concentrates on: (1) Allowing students to apply what they have learned rather than testing their ability to memorize and regurgitate concepts, (2) Allowing students to personalize their knowledge and values, (3) Encouraging group project-based learning and with the use of rubric for evaluating and monitoring, (4) Promoting deep learning to become life-long learners, (5) Recognizing, acknowledging, and validating diversity in student learning styles, interests, and aspirations, and further, authentic assessment is an excellent opportunity to apply communicative technologies such as podcasts and webinars in learning and undertaking investigations in mathematics and science learning. Furthermore, some participants asserted that authentic assessments are time-consuming, labor-intensive, and resource-demanding, aside from the limited resources and lack of training, which are some of the challenges of implementing authentic assessment. Other participants stated that all teachers must be familiar with using all assessment tools. The paper concludes that the principal plays a critical instructional leadership role in a school-wide implementation of authentic assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».