MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399703572 · doi:10.29011/2688-9501.101539

The Fourth Industrial Revolution and its Implications for Nursing Education

2024· article· en· W4399703572 sur OpenAlexaff
Gbemisola Lawal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing and Health Care Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingIndustrial RevolutionPsychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rapidly emerging AI technologies provide promising opportunities in many industries, including healthcare. AI health technologies (AIHTs) have gained popularity within health systems due to their ability to sort and analyze vast amounts of research evidence, clinical data, and patient information. AI enables the identification of patterns that can enhance knowledge generation and improve decision-making. As a result of these capabilities to transform various aspects of health systems, nurses will need to function in vastly different roles and care delivery models as AIHTs become more pervasive in many healthcare systems. Increasing evidence in the literature shows how AI algorithms and robots are already changing the nurse's role in healthcare delivery. The emergence of new roles and models in the nursing profession will require changes in the core competencies and educational requirements of nurses in all domains of their practice, including administration, clinical care, education, policy, and research. As researchers delve deeper into the potential impacts of AI health technologies (AIHTs) on nursing, particularly in nursing education, it is essential to consider the implications of these developments for nursing education. How will today's nurses be trained to function in an everchanging healthcare system where AI is increasingly pervasive? This article discusses the implications of AI and the changes needed in nursing education to ensure that nurses can deliver quality care in healthcare systems as AI becomes pervasive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing and Health Care ResearchMême sujetTechnology and Data AnalysisTravaux en français237 207