MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399704860 · doi:10.1002/2688-8319.12350

What is the effectiveness of methods for eradicating or controlling abundance and biomass of invasive aquatic plants in Canada? A systematic review protocol

2024· review· en· W4399704860 sur OpenAlexafffundabout
Meagan Harper, Trina Rytwinski, Robyn L. Irvine, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensParks CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaCarleton University
Mots-clésBiomass (ecology)Abundance (ecology)Invasive speciesHabitatProtocol (science)EcologyCritical appraisalAquatic ecosystemAquatic plantEnvironmental resource managementBiologyEnvironmental scienceMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Invasive freshwater aquatic plants can have adverse ecological effects on the systems to which they are introduced, changing ecosystem function, threatening native plant species and causing billions of dollars in damage to infrastructure. Additionally, once established, invasive aquatic plants are often difficult to eradicate or control. Given the importance of managing invasive aquatic plants, and the high associated economic costs of doing so, it is essential to determine the relative effectiveness of different control methods. Here, we present a protocol for a systematic review that will estimate the effectiveness of various biological, chemical, habitat manipulations and/or manual/mechanical methods for eradicating or controlling invasive plant abundance and biomass. This systematic review will use published and grey literature, without date restriction, that determines the effectiveness of invasive plant control methods. English‐language searches will be performed using five bibliographic databases, Google Scholar, and networking tools to find relevant literature. Eligibility screening will be conducted at two stages: (1) title and abstract and (2) full text. Studies that evaluate the effectiveness of methods for controlling the abundance or biomass or eradicating invasive plants will be included. A list of plant species currently, or potentially, in Canadian freshwater systems and of management concern will be considered. Included studies will undergo critical appraisal of internal study validity. We will extract information on study characteristics, intervention and comparator details, measured outcomes (abundance and biomass, broadly defined) and effect modifiers (e.g., plant growth pattern or timing of treatments). A narrative synthesis will be used to describe the quantity and characteristics of the evidence base, while quantitative synthesis (i.e., meta‐analysis) will be conducted to estimate an overall mean and variance of effect when sufficient numbers of similar studies are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological Solutions and EvidenceMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207