MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399708735 · doi:10.1111/eth.13488

Burying in lake sediments: A potential tactic used by female northern map turtles to avoid male harassment

2024· article· en· W4399708735 sur OpenAlexafffundabout
Grégory Bulté, Jessica A. Robichaud, Steven J. Cooke, Heath A. MacMillan, Gabriel Blouin‐Demers

Notice bibliographique

RevueEthology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of OttawaCarleton University
Mots-clésMatingSexual conflictHarassmentOverwinteringSeasonal breederBiologyEcologyAntagonistic CoevolutionZoologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How often males and females need to mate to maximize their fitness is a source of sexual conflict in animals. Sexual conflict over mating frequency can lead to antagonistic coevolution in which males employ tactics to coerce females into mating, while females resist or evade mating attempts by males. Here, we report on a novel burying behavior observed in female northern map turtles ( Graptemys geographica ) in Opinicon Lake, Ontario, Canada that appears to function as a tactic to avoid male detection during the mating season. Underwater videos indicated that females are heavily solicited during the mating season with over half the females being actively pursued by males. Biologgers indicated that females are less active and remain deeper than males during the mating season. Our data strongly suggest that female northern map turtles avoid intense solicitation and potential harassment by males by burying themselves in lake sediments. This behavior appears to be a low‐cost solution for females to reduce the costs of resistance and mating while they are constrained to habitats with high male densities for overwintering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207