Nasal brushing molecular endotyping distinguishes patients with chronic rhinosinusitis with nasal polyps with better response to dupilumab
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is evidence of pathophysiologic diversity in chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP), but data characterizing the molecular endotypes of CRSwNP and their association with treatment are lacking. OBJECTIVE: This study aimed to identify gene signatures associated with CRSwNP endotypes, clinical features, and dupilumab treatment response. METHODS: Nasal brushing samples were collected from 89 patients randomized to dupilumab 300 mg every 2 weeks or placebo in the SINUS-52 trial (NCT02898454). Microarrays were used to identify transcriptional clusters and assess the relationship between gene expression and baseline clinical features and clinical response to dupilumab. Endotype signatures were determined using differential expression analysis. RESULTS: Two distinct transcriptional clusters (C1 and C2) were identified, both with elevated type 2 biomarkers. At baseline, C2 patients had higher mean Nasal Polyp Score and higher type 2 biomarker levels than C1 patients. At week 24, significant improvements in clinical outcomes (dupilumab vs placebo) were observed in both clusters, although the magnitude of improvements was significantly greater in C2 than in C1, and more C2 patients demonstrated clinically meaningful responses. Gene set enrichment analysis supported the existence of 2 molecular endotypes: C2 was enriched in genes associated with type 2 inflammation (including periostin, cadherin-26, and type 2 cysteine protease inhibitors), while C1 was enriched in genes associated with T cell activation and IL-12 production. CONCLUSIONS: Two distinct gene signatures associated with CRSwNP clinical features were identified; the endotype signatures were associated with clinical outcome measures and magnitude of dupilumab response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».