Complications in Addressing Liquefaction Vulnerability in Stratified Soils from Building to Cluster to Community
Notice bibliographique
Résumé
The existing engineering methodologies for liquefaction mitigation rely on free-field triggering in uniformly layered granular soil deposits. These methods routinely ignore cross-layer interactions in stratified deposits, consequences of softening and various mechanisms of mitigation on building performance, or interactions between and among structures in close proximity of each other. In this paper, through an experimental-numerical study, we show that these methods are unreliable, jeopardizing our ability to assess and mitigate liquefaction vulnerability from building to cluster, and to community scales. Fully-coupled, 3D, dynamic finite element analyses, validated with centrifuge experiments, show that combining ground reinforcement with drainage and densification (e.g., through installation of dense granular columns) can improve foundation’s settlement, but not necessarily to acceptable levels. To achieve desired levels of reduction in settlement, it is critical to minimize the likelihood of clogging in such drains, particularly in the presence of silt interlayers. These methods, however, may increase foundation’s tilt potential, which must be evaluated on a case-by-case basis. Unsatisfactory tilt is often uneconomical to repair, which may lead to the decision to demolish or relocate. And this engineering demand parameter (EDP) becomes particularly difficult to improve in urban settings and in stratified and non-uniform deposits. The combined influence if seismic coupling and stratigraphic variability on mitigation efficacy is shown to be significant in terms of foundation tilt, spectral accelerations, and flexural drifts experienced within the superstructure of both mitigated and unmitigated neighbors. These effects are notable for spacing-to-foundation width-ratios (S/W) as large as 1.0, which are common in cities. Additional measures and technologies may be needed to reduce tilt to acceptable levels in closely-spaced cluster configurations and realistically stratified deposits, while simultaneously strengthening both the ground and structures at an area-level and in a cost-effective and sustainable manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».