MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399712427 · doi:10.3208/jgssp.v10.os-10-02

Impacts of ground motion characteristics on liquefaction triggering and lateral displacement of a sloping ground

2024· article· en· W4399712427 sur OpenAlexafffund
Masoumeh Asgarpoor, Mahdi Taiebat

Notice bibliographique

RevueJapanese Geotechnical Society Special Publication · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLiquefactionGeotechnical engineeringGround motionGeologyDisplacement (psychology)Soil liquefactionSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subduction motions typically exhibit lower amplitudes, longer durations, and lower frequencies compared to crustal motions. This paper initiates the assessment of how these ground motion characteristics impact liquefaction-induced responses in sloping ground by presenting a numerical study that isolates these effects. In an initial endeavor to dissect and understand the effects of these variables, single-frequency sinusoidal ramp waves with varying amplitudes, durations, and frequencies are used in this study for fully coupled nonlinear dynamic analysis of a mildly-sloping liquefiable soil column. The analyses are carried out in OpenSees using the SANISAND-MSf v2 soil constitutive model. The simulation results indicate that increasing the maximum amplitude of the base excitation leads to a decrease in the number of cycles required to trigger liquefaction, while simultaneously increasing the end-of-motion surface lateral displacement. Increasing the number of cycles with the maximum amplitude would not affect the pre-liquefaction response if the triggering happens in the early loading cycles, but can increase the surface lateral displacements as the soil remains in the post-liquefaction stage for a longer duration. Both pre- and post-liquefaction soil responses under various motion frequencies can exhibit distinct patterns depending on the intensity of the motion and the natural frequency of the soil column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Geotechnical Society Special PublicationMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207