MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399715563 · doi:10.56976/jsom.v3i2.78

NATO Enlargement and the US- Russian Relations in the 21st Century: A Critical Analysis

2024· article· en· W4399715563 sur OpenAlexaff
Sufyan Akhlaq, Muhammad Arslan, Qasim Shahzad Gill, Ghulam Mustafa

Notice bibliographique

RevueJournal of Social & Organizational Matters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResizingPolitical scienceInternational tradeEconomicsEuropean union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold War was the rivalry between the Soviet Union and the United States to expand their ideology and influence worldwide to become the most powerful state of the world. A significant element of the Cold War was the making of alliances by both the United States and the Soviet Union to materialize their objectives and to contain each other’s ballooning influence and ideology. The weakening position of the Soviet Union brought the two countries closer. In addition to this, the United States' assurances to the Soviet Union about restricting NATO’s borders normalized relations between the two rivals after being engaged in a Cold War for over 40 years. Later, the disintegration of the Soviet Union in the early 1990s prompted the world to believe that the Cold War had come to an end. However, the North Atlantic Treaty’s inclusion of more European countries backed by the United States has again reinstated the Russia-US rivalry leading to the Russian invasion of Ukraine. This paper delves into the role of the North Atlantic Treaty Organization during the Cold War era. The paper then tries to figure out whether there is any significant proof of American promises to the Soviet Union regarding the restriction of NATO’s borders. The paper then analyzes Russian policy in the 21st century and its invasions of Ukraine in the context of American promises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social & Organizational MattersMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207